Comment se débarrasser des pub mail du serveur " .gq"


Afficher le premier message

110 commentaires

calimero21 a écrit:

moi je pense sérieusement a supprimer tout le bazars que j'ai chez proximus 😡 on se demanderais biens quoi niveaux sécurité !!!! et je n'ai plus très confiance dans le cloud non-plus


Bonjour, je comprends votre réaction et suis tenté de partager votre décision. Malheureusement, mon adresse mail est exploitée uniquement pour des liens familiaux (ce qui n'est pas un obstacle), mais également, et là c'est plus gênant, pour des opérations professionnelles avec des fournisseurs sérieux, mais nombreux et donc, qui comprendraient difficilement que je change d'adresse mail après 15 à 20 ans de stabilité. En effet, je suis client de Belgacom depuis plus de 50 ans et l'adresse mail de Skynet (évidemment plus récente) était la seule de mes quatre autres adresses mail à n'avoir jamais été spammée. Raison pour laquelle, elle était diffusée avec parcimonie à tous partenaires sérieux. Actuellement, cette adresse est galvaudée de casse-couilles en casse-couilles et c'est cela qui est désolant. C'est le résultat de la malhonnêteté de certains profiteurs qui revendent n'importe quelle adresse à n'importe qui ! Ce monde devient encore plus pourri que certains auteurs ne l'avaient prévu et écrit. Bien content d'avoir 74 ans et de bientôt quitter cette merde après avoir confié les rennes à mes malheureux descendants !
Serge
Niveau d'utilisateur 7
Badge +5
Bonjour,

Chez moi je n'ai plus que 2 règles de filtrage en service, et je n'ai plus rien. 😉

Je n'avais que sur une adresse mail sur les 3 de skynet?

Sur la fa xxxxxx , les autres rien?



@+ Gilbert 😎
Bonsoir,

Je n'ai encore rien désactivé, et c'est un fait que ceux que vous avez sont (ou peut-être étaient) les principaux du fait que je m’aperçois que les spammeurs deviennent de plus en plus vicieux en masquant les adresses mail qui ne laisse que la dénomination en unicode ce qui rend le filtre tout à fait inefficace, puisqu'ils ne voient pas la dénomination en caractères de filtrage et ne trouvent rien en adresse d'expéditeur. Pire, le sujet est lui aussi codé ce qui élimine les filtres sur le sujet. Je cherche la parade et suis en train de pister les adresses IP ce qui sera plus efficace pour aussi les emmerder, j'ai déjà un succès avec deux d'entre eux que j'ai menacé de "verollé" s'ils ne me foutaient pas la paix.
C'est triste de devoir en arriver là, mais c'est la preuve que la pollution, qu'elle soit climatique ou informatique, est bien de la mauvaise volonté des malfaisants, surtout quand, eux, nagent dans le pognon !

Bonne soirée Serge
Niveau d'utilisateur 5
Badge +1
Airparterre a écrit:

Je cherche la parade et suis en train de pister les adresses IP ce qui sera plus efficace pour aussi les emmerder, j'ai déjà un succès avec deux d'entre eux que j'ai menacé de "verollé" s'ils ne me foutaient pas la paix.


On fait comment pour pister les adresse IP quand on ne voit rien dans "Expéditeur" ni dans "à" (donc, le destinataire) ?
Niveau d'utilisateur 6
Badge +5
Bonjour à tous,

Une activité anormale sur nos adresses mails provoquent un blocage de celles-ci.

La faille de sécurité est généralement située sur la machine de l'utilisateur. Il est donc important, si vous faites face à un piratage de votre boîte mail, de changer votre mot de passe, d'effectuer un scan de votre ordinateur afin de détecter une éventuelle intrusion sur la machine.

Ces mails sont envoyés par des personnes malveillantes qui ont réussi à se procurer le mot de passe Mail d'une boîte skynet ou proximus sur la machine de l'utilisateur.

Etienne
Etienne_PXS a écrit:

Bonjour à tous,
Une activité anormale sur nos adresses mails provoquent un blocage de celles-ci.
La faille de sécurité est généralement située sur la machine de l'utilisateur. Il est donc important, si vous faites face à un piratage de votre boîte mail, de changer votre mot de passe, d'effectuer un scan de votre ordinateur afin de détecter une éventuelle intrusion sur la machine.
Ces mails sont envoyés par des personnes malveillantes qui ont réussi à se procurer le mot de passe Mail d'une boîte skynet ou proximus sur la machine de l'utilisateur. Etienne



Bonjour,

le problème n'est pas là. Les gens spammés ne sont pas nécessairement des gens piratés et donc avec faille de sécurité présente et exploitée par un éventuel pirate.. Il n'y a pas d'utilisation abusive de notre boite mail, et encore moins de notre password. Seuls ceux dont l'adresse mail est exploitée comme EXPEDITEUR SANS leur consentement et donc par exploitation de leur log et Psw sont piratés.
Nous, notre adresse a simplement été repérée et insérée dans une liste (payante par les annonceurs) et exploitée par des services de "distribution" qui également se font payer pour faire le sale boulot !
Normalement, ils sont légalement autorisés à nous envoyer des mails .... Sauf que ces mails doivent, selon les lois européennes, être sollicités ou acceptés. Et c'est là que le bat blesse, parce que, soit ces gens sont sans moralité ni déontologie ou soit, ils sont "basés" en dehors de l'Europe, où ils ne se gênent pas pour ne pas satisfaire à ces lois. Le caractère illégal n'est donc pas facilement établi et pour pouvoir quand même nous faire parvenir leurs misères, ils usent de moyens légaux même s'ils sont vicieux, maquillés, cachés, codés. .... etc ....
On ne peut donc leurs reprocher que leur manque de déontologie qui ne nous permet pas de nous désabonner facilement de ces mails non sollicités et encombrants !!! Bref, ce sont quand mêm des malveillants, malfaisants, etc ...
A+ Serge
brebis a écrit:

.... On fait comment pour pister les adresse IP quand on ne voit rien dans "Expéditeur" ni dans "à" (donc, le destinataire) ?


Pas toujours facile. Parfois cela se trouve simplement dans le "détail" des propriétés du mail, parfois il faut user d'une messagerie spéciale pour détecter les caractéristiques complémentaires.

A+ Serge
Niveau d'utilisateur 5
Badge +1
Etienne_PXS a écrit:

Bonjour à tous,

Une activité anormale sur nos adresses mails provoquent un blocage de celles-ci.

La faille de sécurité est généralement située sur la machine de l'utilisateur. Il est donc important, si vous faites face à un piratage de votre boîte mail, de changer votre mot de passe, d'effectuer un scan de votre ordinateur afin de détecter une éventuelle intrusion sur la machine.

Ces mails sont envoyés par des personnes malveillantes qui ont réussi à se procurer le mot de passe Mail d'une boîte skynet ou proximus sur la machine de l'utilisateur.

Etienne


Ma boîte mail skynet fonctionne... mais bizarrement depuis cet après-midi, je ne reçois plus de mail de réponse automatique pour les sujets que je suis sur ce forum (dont ce topic-ci) : un lien de cause à effet avec le blocage de vos adresses mails ?

Par ailleurs, ça n'est pas un peu facile de dire que ce sont nous les fautifs (faille de sécurité sur nos ordinateurs) ? Car moi, je fais toujours attention à tout (jamais cliqué sur un lien bizarre, je ne consulte plus aucun site web bizarre, je ne vais plus sur aucun site de c...l😚 , je ne vais plus sur des sites de streaming vidéos qui nous proposent de regarder plein de chaînes TV gratuitement excepté www.proximustv.be/RTBF Auvio/RTL PLay, je fais toujours attention de bien regarder le contenu d'un mail et de positionner le curseur de ma souris pour voir où mène tel ou tel lien web, etc...).
brebis a écrit:

....... Par ailleurs, ça n'est pas un peu facile de dire que ce sont nous les fautifs (faille de sécurité sur nos ordinateurs) ? Car moi, je fais toujours attention ........ .



Bonsoir, ...... (voir mon post précédent, il y a 3h) ... nous ne sommes absolument pas concernés ni responsables de ces excès de spams qui ne sont que de la nuisance des malfaisants. Les seuls (peut-être) piratés sont ceux qui figurent parfois abusivement comme "expéditeur" de ces mails de spam. Nous ne sommes que de réelles victimes sans autre responsabilité que d'avoir communiqué notre adresse mail (celle spammée) soit à des personnes malhonnêtes qui n'ont pas respecté cet aspect de notre vie privée, soit à des personnes qui, elles, se sont eux-même fait piratés ou hackés avec saisie de leur carnet d'adresse et donc de notre adresse mail.

A+ Serge
Bonjour,

Bien, je suis muselé par les "modérateurs" .... les vérités en semblent pas bonnes à dire.

Bien le bonjour à tous,

Serge
Niveau d'utilisateur 7
Badge +5
Airparterre a écrit:

Bonjour,

Bien, je suis muselé par les "modérateurs" .... les vérités en semblent pas bonnes à dire.

Bien le bonjour à tous,

Serge



Bonsoir Serge ,

J'avais déjà signalé à Maxime C il y a 5 jours.

Voici sa réponse

Maxime C a écrit:


Bonjour Gilbert,

Non, il n'y en a pas. Première fois que je vois ça. Mais le forum est en maintenance aujourd'hui, ça peut être lié à ça. Notre partenaire externe dispose sans doute de l'option, et à cause de la maintenance, ça a été activé aujourd'hui. Si le problème persiste la semaine prochaine, j'investiguerai plus en détails



@+ Gilbert 😎
Oui, mon oeil ..... à 20h30 j'ai essayer de republier avec ajout le même Post et idem en "attente" par le modérateur !!!
Je dénonçais le manque d'efficacité des filtres du ..... je ne cite pas, cela risque encore d'être refusé et je marche sur la planche !!
Re essai ci-dessous !

IDEM, voilà ce que j'obtiens :

Your post has been submitted. It is 'awaiting approval' and will be published after a review by our moderators
Dois-je ajouter qu'il est 20h45, que ce message passe en beau rouge et que c'est un peu tôt pour faire de la maintenance .... Mais, il est possible que les spammeurs aient le bras long.
Les derniers qui m'ont gratifiés de 17 spam cet après-midi l'ont fait sous le nom de domaine : nytimes.com avec les mêmes noms de grandes surfaces que keypard.com

A+
Niveau d'utilisateur 6
Badge +3
Airparterre a écrit:

Re essai ci-dessous !

IDEM, voilà ce que j'obtiens :

Your post has been submitted. It is 'awaiting approval' and will be published after a review by our moderators



La même chose vient de m'arriver, mais sur un autre poste. Je ne crois pas qu'on veuille nous faire taire, mais il y a clairement un hic quelque part.
Bonjour,
Ce n'est effectivement pas impossible que cela ne soit rien d'autre qu'un "bémol" sur ce site. J'ai, en effet, réessayé le même post en supprimant tout ce qui pourrait être mal interprété et avec la même conséquence. Par contre, un post passe dès qu'il ne contient aucun arobase d'adresse mail. Et mon post litigieux précédent en contenait.
Je vais donc rééditer en supprimant ce caractère.
A+ ci-dessous.

C'est raté, toujours "refusé" et je ne sais rien commenter, juste reprendre ce même post en modification. Je vais tenter de poster en plusieurs fois, ligne par ligne pour voir à partir d'où cela foire !!
Très bien, je réessaye donc de poster en scindant .... mais c'est vraiment cass-c... !

Je dois admettre que toutes mes théories et observations sur les pratiques de nos spammeurs sont un rien "à côté de la plaque". En effet, je suis profondément déçu du fonctionnement du filtrage du WebMail.
le suite :
Je pensais que les spammeurs arrivaient à passer de façon vicieuse les filtres installés sur le WebMail, mais en transférant ma réception mail sur un programme de messagerie un tout petit peu plus complexe et en POP3 je constate la déficience des filtres du WebMail.

LA SUITE n'est pas passée ..... je tente des modifs pour ..."voir" !
toujours foireux je modifie
encore raté .... raz le bol
Comment ai-je pu faire cette constatation ?? J'avais installé sur le WM depuis deux jours (sans succès) un filtre sur un cass-c… qui diffuse depuis une adresse mail kepard(point)com et qui me valait environs 20 spams par jour sous la dénomination (multiple) de grandes surfaces. Ces mails passaient donc quand même. Et ce soir, j'ai eu la bonne idée. d'ouvrir d'abord le WebMail pour y trouver 12 mails de ces cass-c..es.

BINGO .... il semblerait que ce blog ne supporte pas le nom de domaine avec son (point) suivi de com ..... je corrige le reste et je passe ci-dessous.
La suite définitive cette fois .... j'espère, mais quel parcours du combattant !!

Mais, pour une fois, au lieu de vider purement et simplement la boite de réception, j'ai tout laissé et après fermeture du WM, j'ai ouvert mon programme de messagerie en question, où j'avais, hier, fait un filtre qui expédiait Kepard(point) com directement dans ma poubelle. Quelle ne fut pas surprise en trouvant ma boite de réception .... vierge !!! Et la poubelle pleine de mes misères de kepard !!!
Il est clair qu'une partie de nos filtres ne sert à rien, et il me semble que ce sont les conditions multiples (même si l'option "si n'importe quelle condition est présente", ce qui vaut la fonction "OU" et donc accepte n’importe laquelle des conditions) qui ne remplissent pas bien leur fonction. Une règle avec une seule condition semble, elle, plus efficace.

Ce post date d'avant hier, et effectivement déjà hier, cette faiblesse des filtres s'est encore renforcée par une autre adresse mail qui diffuse exactement et de la même façon (grandes surfaces) ses spams, cette fois sous "nytdirect(at)nytimes(point) com" (17 spams d'eux aujourd'hui). Et exactement comme avec ceux de "keypard", le filtre du WM a laisser tout passer alors que celui de ma messagerie en POP3 a tout benné dans la poubelle. Je vais réaligner ce filtre sur une seul adresse rejetée pour voir si c'est le filtre multiple qui ne fonctionne pas ou si c'est simplement le filtrage du WM qui rame dans la choucroute !

A+ Serge
OUF ..... pour le parcours du combattant.... c'est enfin passé. Il faudra donc prendre en compte les subtilités d'interprétation de notre hébergeur !!

A+ Serge
Niveau d'utilisateur 5
Badge +1
Airparterre a écrit:

Et exactement comme avec ceux de "keypard", le filtre du WM a laisser tout passer alors que celui de ma messagerie en POP3 a tout benné dans la poubelle. Je vais réaligner ce filtre sur une seul adresse rejetée pour voir si c'est le filtre multiple qui ne fonctionne pas ou si c'est simplement le filtrage du WM qui rame dans la choucroute !

A+ Serge


Tu mets des règles de filtrage dans Outlook, si je te comprends bien ? Si oui, tu vas où dans Outlook ?

Ceci dit, ça me semblerait bizarre parce que tout ce qui arrive dans Outlook arrive D'ABORD dans le webmail de Proximus, non ?

[edit]
https://support.office.com/fr-fr/article/g%C3%A9rer-les-courriers-%C3%A9lectroniques-%C3%A0-l-aide-de-r%C3%A8gles-c24f5dea-9465-4df4-ad17-a50704d66c59

Mais si je fais ça directement dans ma messagerie Outlook, ces règles ne marcheront pas dans le webmail... donc si je vais vois mes mails dans le webmail de Proximus, j'aurai quand même ces spams, non ?
Hello,

Oui et non ..... Je m'explique. Tout d'abord, je n'emploie pas Outlook, mais d'autres messageries. C'est sans importance, elles travaillent sur les mêmes principes.
Le WebMail travaille uniquement en MAPI et est le reflet de ce que le serveur reçoit directement. Donc, tous les filtres installés sur le WM sont au tout premier niveau et s'ils sont efficaces, ne devraient rien laisser passer sur toutes autres messageries quelle qu'elles soient. Sur le WM, les mails ne sont effacés que sur "commande" ou depuis les paramètres qui effacent automatiquement dès que le WM est quitté. Souvent lorsqu'on dispose de plusieurs points de relevé de messagerie, on n'efface pas (sauf les spams) depuis le WM, mais depuis la messagerie locale de la tablette ou du PC pour être certain d'en garder un éventuel archivage. Mais c'est un fait que les mails effacés depuis le WM le sont pour les autres messageries locales.
Outlook, Windows Mail, Live Mail ou autres messageries de smartphone peuvent travailler de deux façons. Soit également en MAPI, lorsque l'on veut relever le courrier depuis une liaison Internet en Wifi, G3/G4 etc ... en exploitant le WM, mais également en POP3 (en réseau Internet dédié, Wifi ou Ethernet câblé) qui lit les mails une fois chargés depuis le serveur et qui, suivant leur configuration effacent automatiquement ce qui se trouve sur le WM.
Là, j'ignore la procédure de Proximus ou des autres opérateurs, qui, s'ils sont efficaces devraient normalement compléter les filtres de leur serveur par ceux que nous appliquons sur le WM de façon que les spams éliminés ne passent pas au deuxième niveau, celui du POP3.
Les filtres appliqués sur le WM ne devraient donc pas être "doublés" sur la messagerie (Outlook ou autre).
Or, par ma petite démonstration, j'ai pu constater et prouver que les filtres du WM font "passoire" alors que ceux installés sur mon programme de messagerie en POP3 ont, EUX, été efficaces !!
C'est une situation paradoxale que l'utilisateur soit plus efficace que le serveur !! Mais elle est là !
Je précise que mes filtres POP3 ont fonctionné sur deux programmes de messageries différents et cela en multifiltre aussi bien sur des expéditeurs que sur des sujets.
Certes, il reste les sujets ou expéditeurs codés, cachés, etc ... qui ne permettent pas toujours un filtrage efficace. Mais, c'est là que les services anti-spams de nos opérateurs devraient faire leur boulot.

A+ Serge
brebis a écrit:

.....Tu mets des règles de filtrage dans Outlook, si je te comprends bien ? Si oui, tu vas où dans Outlook ? Ceci dit, ça me semblerait bizarre parce que tout ce qui arrive dans Outlook arrive D'ABORD dans le webmail de Proximus, non ?
Mais si je fais ça directement dans ma messagerie Outlook, ces règles ne marcheront pas dans le webmail... donc si je vais vois mes mails dans le webmail de Proximus, j'aurai quand même ces spams, non ?



A la lecture du post précédent, il es donc clair que la configuration de l'Outlook est donc celle qui décide de la réponse à apporter. Si ton Outlook relève les mails en MAPI, il est donc directement sur le WM et les filtres sont les mêmes avec l'un comme l'autre.
Mais s'il est configuré en POP3, il passe après le WM et donc ses filtres ne protégeront rien sur le WM.
Pourtant, certaines messageries réexpédient (ou devraient réexpédier ?) vers le serveur et vers l'expéditeur, les mail des expéditeurs ou de nom de domaine "bloqué" ..... Dans ce cas, le serveur devrait "savoir" quels sont nos filtres et adapter ceux du WM .... mais, il ne faut pas trop en rêver ?

A+

Commenter