Bonjour,
Depuis le 27 mai j'ai un gros soucis concernant ma connexion Internet. J'ai contacté le service technique pour qu'ils puissent régler mon soucis mais ils ont dit que tout était ok de leur côté et qu'ils n'y avait rien à signaler, du coup ils m'ont demandé de patienter encore quelques jours et que ça reviendrait sûrement. Sauf que au bout de 1 semaines et 5 jours, toujours rien, je ne peux rien faire. Du coup, j'ai contacté l'assitance via le chat, et la personne avec qui je parlais a constaté qu'il y avait effectivement un problème au niveau du modem. Celle-ci a donc commandé un nouveau modem qui sera livré par Kiala dans un point de relais. Sauf que au bout de une semaine, toujours rien, le colis n'a toujours pas été livré. Je recontacte donc l'assistance via le chat, et on m'annonce que le colis a été perdu. Super. Donc, ils en recommandent un autre qui devrait normalement être livré le 20/06. Étant donné que je n'ai pas reçu de SMS en fin de journée le 20/06, j'ai donc de nouveau contacté l'assostance via le chat. Ils m'ont demandé de contacter la librairie, chose que j'ai faite, mais... le monsieur m'a répondu d'un ton impertinent en me disant qu'il n'avait pas que ça à faire. Le 21/06, je reprend contact avec eux, et ils me disent qu'un technicien interviendra le 22/06 entre 10h et 12h30 et que les 2 colis seront recupérés. Le technicien passe, change le modem, et là... il se rend compte qu'il y avait un autre problème : le signal ne venait pas jusqu'à mon domicile depuis la centrale. Donc après il est parti à la centrale pour faire en sorte que le signal arrive jusqu'à mon domicile, et il a dit qu'il me retéléphonera, chose qu'il a faite. Il m'a dit que tout était ok, alors qu'en vrai... Bon, je me plains pas, au moins je peux me connecter dessus et lire mes emails. Mais alors naviguer sur Google ou même regarder une vidéo sur YouTube, c'est impossible. Pourtant lorsque j'effectue un speedtest, cela m'affiche 3,42 Mbps en download, 0,42 en upload et 28 en ping. Donc j'ai repris contact avec l'assistance via le chat, ils ont fait un test et ils ont effectivement remarqué des bugs de synchronisation et tout un machin. Ils m'ont donc conseillé de reprendre contact avec le technicien en question, mais aujourd'hui comme on est dimanche... je dois attendre demain.
Affaire à suivre...
Page 2 / 2
Passons le concours du meilleur goujat.. 400 000 foyers sous le monopole technique de Proximus.. Ca veut dire quoi ?? ...
Bonjour,
Il n'existe aucun monopole technique. Celui qui souhaite installer sa propre infrastructure pour proposer son propre réseau peut le faire. Mais ce n'est pas gratuit, rapide, aisé et vite rentable.
Il n'existe aucun monopole technique. Celui qui souhaite installer sa propre infrastructure pour proposer son propre réseau peut le faire. Mais ce n'est pas gratuit, rapide, aisé et vite rentable.
Difficile à comprendre pour certains visiblement... Et pour qui c'est facile de se plaindre et critiquer mais quand il s'agit de justifier et argumenter ça devient toute suite moins évident...
Y'en a qui sont lourds à la détente (ou qui aiment défendre envers et contre tout leur cher Proximus, à se demander pq...)
Un article récent du Soir avançait 400.000 foyers en Belgique qui n'avaient pas accès à une connexion 30Mbps. Etant donné qu'en Flandre, l'accès à cette vitesse représente un pourcentage quasi maximum, on peut en déduire que la grosse majorité de ces oubliés numériques sont wallons.
Quand dans un lieu donné de Wallonie, Voo est absent, le réseau Proximus est en situation de monopole. Puisqu'il existe des opérateurs virtuels et que certains petits "malins" (hem) me répondent que la concurrence existe, je me sens obligé de préciser et d'utiliser un néologisme tel que "monopole technique" ou "monopole de fait". Car ça nous fait une belle jambe qu'on puisse avoir une connexion 2Mbps chez Scarlet ou dommel plutôt que chez Proximus !!
Et pour qui c'est facile de se plaindre et critiquer mais quand il s'agit de justifier et argumenter ça devient toute suite moins évident... Oh c'est vrai, ne critiquons surtout pas Proximus qui fournit encore des dizaines de milliers de connexions à moins de 4Mbps. Quant à l'argumentation... C'est quoi encore la vôtre ?
Un article récent du Soir avançait 400.000 foyers en Belgique qui n'avaient pas accès à une connexion 30Mbps. Etant donné qu'en Flandre, l'accès à cette vitesse représente un pourcentage quasi maximum, on peut en déduire que la grosse majorité de ces oubliés numériques sont wallons.
Quand dans un lieu donné de Wallonie, Voo est absent, le réseau Proximus est en situation de monopole. Puisqu'il existe des opérateurs virtuels et que certains petits "malins" (hem) me répondent que la concurrence existe, je me sens obligé de préciser et d'utiliser un néologisme tel que "monopole technique" ou "monopole de fait". Car ça nous fait une belle jambe qu'on puisse avoir une connexion 2Mbps chez Scarlet ou dommel plutôt que chez Proximus !!
Qui a demandé des stats? Ah oui, Julien qui demandait d'argumenter...
Mais je suis toujours preneur, merci ;)
Hélas, et je m'en doutais: le haut-débit dans ces études est toute connexion Adsl, Vdsl, câble, etc. et il n'y a pas de distinction entre Adsl, Vdsl et fibre. Donc, 1Mbps ou 100Mbps, pour eux, c'est un accès haut-débit à internet. Tant que ces ronds de cuir de l'IBPT jugeront que le minimum requis est 1Mbps, les statistiques risquent de ne pas parler davantage.
J'ai eu un espoir en lisant "Disponibilité de la télévision numérique interactive (iDTV)" (les connexions les plus faibles ne pouvant y prétendre) mais il s'agit bien de sa présence effective dans le ménage, pas de sa disponibilité au sens strict.
S'il y a 10 raisons invoquées pour l'absence d'internet dans le foyer, il n'y a aucun raison invoquée pour l'absence de télévision numérique (interactive). Cela aurait été pourtant révélateur de voir par ex. 25% "la télévision numérique (interactive) n’est pas disponible dans mon quartier" ! (parce que la vitesse n'est pas suffisante)
Il y a 33% de ménages sans cette TNi ou iDTV.
Combien par choix, combien par non-disponibilité ? Je parierais sur 8% / 25%, maximum 13%/ 20%.
Si je me base sur les chiffres de l'Iweps, il y a grosso modo 1.500.000 ménages en Wallonie (2016).
Si je me fie aux chiffres du Soir, 400.00 ménages = 26,7% du total des ménages n'ont pas accès à l'internet "à très haut débit" (30 Mbps, si je me souviens bien de la vitesse évoquée dans l'article).
Même s'il y a une marge entre le minimum pour la TNi et 30Mbps, je pense ne pas être loin avec mes estimations.
Mais je suis toujours preneur, merci ;)
Hélas, et je m'en doutais: le haut-débit dans ces études est toute connexion Adsl, Vdsl, câble, etc. et il n'y a pas de distinction entre Adsl, Vdsl et fibre. Donc, 1Mbps ou 100Mbps, pour eux, c'est un accès haut-débit à internet. Tant que ces ronds de cuir de l'IBPT jugeront que le minimum requis est 1Mbps, les statistiques risquent de ne pas parler davantage.
J'ai eu un espoir en lisant "Disponibilité de la télévision numérique interactive (iDTV)" (les connexions les plus faibles ne pouvant y prétendre) mais il s'agit bien de sa présence effective dans le ménage, pas de sa disponibilité au sens strict.
S'il y a 10 raisons invoquées pour l'absence d'internet dans le foyer, il n'y a aucun raison invoquée pour l'absence de télévision numérique (interactive). Cela aurait été pourtant révélateur de voir par ex. 25% "la télévision numérique (interactive) n’est pas disponible dans mon quartier" ! (parce que la vitesse n'est pas suffisante)
Il y a 33% de ménages sans cette TNi ou iDTV.
Combien par choix, combien par non-disponibilité ? Je parierais sur 8% / 25%, maximum 13%/ 20%.
Si je me base sur les chiffres de l'Iweps, il y a grosso modo 1.500.000 ménages en Wallonie (2016).
Si je me fie aux chiffres du Soir, 400.00 ménages = 26,7% du total des ménages n'ont pas accès à l'internet "à très haut débit" (30 Mbps, si je me souviens bien de la vitesse évoquée dans l'article).
Même s'il y a une marge entre le minimum pour la TNi et 30Mbps, je pense ne pas être loin avec mes estimations.
Ah oui, j'ajoute donc : si par ex. 300.000 foyers de Wallonie n'ont pas accès à la télévision numérique interactive, c'est que Voo n'y propose pas internet, et donc que Proximus y exerce un monopole de fait (sur ce service internet).
Les chiffres révèlent aussi autre chose: 81% des ménages wallons ont une connexion internet et 66% d'entre-eux ont une connexion dSL (techniquement: Proximus donc). Cela fait 802.000 ménages.
Donc (j'extrapole alors d'autres chiffres, j'en conviens), si je table sur 300.000 ménages (20%) sans accès à la télévision numérique interactive par raison de non-disponibilité, cela fait 37% des abonnés Proximus en Wallonie qui ont une connexion pourrie. Cela donne tout de suite un bémol à certaines idées préconçues comme quoi nous ne représenterions qu' 1% de la population, etc.
Donc (j'extrapole alors d'autres chiffres, j'en conviens), si je table sur 300.000 ménages (20%) sans accès à la télévision numérique interactive par raison de non-disponibilité, cela fait 37% des abonnés Proximus en Wallonie qui ont une connexion pourrie. Cela donne tout de suite un bémol à certaines idées préconçues comme quoi nous ne représenterions qu' 1% de la population, etc.
Ca n'explique pas la question du pseudo monopole de proximus... Si vous avez une ligne à 2Mo max à tartempion sur meuse et pas d'autres alternatives car VOO n'est pas dispo ce n'est pas proximus qui empêche un cablo opérateur d'investir dans son infrastructure pour fournir le haut débit mais plutôt le rapport coût de l'investissement et retour sur investissement... Ca me semble assez simple à comprendre... Mais bon ... Après c'est une question d'interpretation et la théorie du complot est à la mode...
Qui a parlé de théorie du complot (à part vous) ?
Ce que je dis semble pourtant également facile à comprendre: la non-présence de Voo entraine un monopole de fait pour Proximus; ça ne signifie pas que Proximus est responsable dudit monopole !
Par contre, si Proximus, délibérément, ne fait aucun effort (ou alors le minimum) pour ces clients là (très mauvaise connexion et pas de concurrence), non par "rapport coût de l'investissement et retour sur investissement" mais par la facilité très tentante de "recevons l'argent de l'abonnement sans proposer mieux car le client est captif", alors OUI, Proximus est au minimum co-responsable de la situation !
Ce que je dis semble pourtant également facile à comprendre: la non-présence de Voo entraine un monopole de fait pour Proximus; ça ne signifie pas que Proximus est responsable dudit monopole !
Par contre, si Proximus, délibérément, ne fait aucun effort (ou alors le minimum) pour ces clients là (très mauvaise connexion et pas de concurrence), non par "rapport coût de l'investissement et retour sur investissement" mais par la facilité très tentante de "recevons l'argent de l'abonnement sans proposer mieux car le client est captif", alors OUI, Proximus est au minimum co-responsable de la situation !
Donc la où VOO propose du 100Mbps et proximus du reach adsl à 512kbps il y a monopole de la part de VOO... OK simple et efficace comme analyse... Je pense qu'il ne vous reste qu'à déménager à coté d'un ROP en espérant qu'il ne soit pas full...
- Si un quartier avec 50 maisons est déjà à 100% client chez Proximus (parce que monopole), la rentabilité d'une mise à jour du réseau est de 0€ pour les 20 prochaines années (car le client captif paie déjà son abonnement). Si on tient compte du fait qu'il prendrait un abonnement plus "gros" (internet Maxi au lieu de Basic par ex.), la rentabilité s'améliore un tout petit peu.
- Par contre, si les 50 habitations décidaient de quitter Proximus, quitte à devoir se serrer la ceinture sur le quota (100Gb max chez Join pour 70€), le potentiel de rentabilité d'un réseau mis à jour pourrait être de 50 x 48€ (par ex. pour un internet maxi), càd 28.800 €/an. Si on passe dans des packs 3-play, on arrive facilement à 45.000 €/an. A ce tarif là, vous n'allez pas me dire que la rentabilité n'est pas au rendez-vous après quelques années !
Si Voo propose du 100Mbps et Proximus du 512Kbps (drôle d'exemple car l'IBPT exige un minimum d'1Mbps mais soit), il n'y a aucunement monopole de fait: il y a concurrence à l'avantage certain de Voo !
Si l'un des deux est indisponible, l'autre opérateur se trouve en situation de monopole de fait.
C'est si difficile à comprendre !?
On s'adapte comme on peut... Du coup j'ai du mal à comprendre votre acharnement qui s'apparente à une croisade à l'encontre de Proximus ... Vous attendez sans doute, et la on peut s'accorder, une obligation légale au haut débit à l'instar du service de telephonie universel. Sinon le prob est le même pour la telephonie mobile dont la qualité et la couverture dépend des antennes propres à chaque fournisseur.
Oui, c'est un acharnement pour obtenir ce pour quoi je paie.
Et j'ai déjà réussi cela dit en passant, malgré les "ça ne sert à rien..." de gens comme vous.
Mais en effet, ça tourne à la croisade pour tous les oubliés dans mon genre.
Maintenant que je connais mieux le sujet, je suis plus apte à... et maintenant que j'ai vécu la situation, je peux me mettre facilement à la place des personnes concernées, ce qui apparemment fait défaut à quasi tous les intervenants de ce forum !
Et j'ai déjà réussi cela dit en passant, malgré les "ça ne sert à rien..." de gens comme vous.
Mais en effet, ça tourne à la croisade pour tous les oubliés dans mon genre.
Maintenant que je connais mieux le sujet, je suis plus apte à... et maintenant que j'ai vécu la situation, je peux me mettre facilement à la place des personnes concernées, ce qui apparemment fait défaut à quasi tous les intervenants de ce forum !
PS: vous n'imaginez même pas la colère de certains de ces "oubliés" (bien pire que moi).
La colère, c'est de l'énergie...
Bref, ce n'est que le début du commencement... (d'autant plus que les inégalités se creusent)
La colère, c'est de l'énergie...
Bref, ce n'est que le début du commencement... (d'autant plus que les inégalités se creusent)
A lire les dernier propos, julien a raison de dire et croire qu'un opérateur cherche un ROI, comme toute personne pour un achat qu'elle fait.
ont peut prendre l'exemple de la voiture, d'un smarphone, d'un pc ou autre objet, sauf si certains cherche l'obsolescence programmée.
Maintenant reste a savoir sur quel période. c'est ce retour sur invest qui permet d'effectué d'autre travaux. Comme votre argent qui serait placer en bourse vous attendez qu'il fructifie.
si vous voulez menez votre croisade, faite le vers l'ibpt, elle aura le pouvoir de faire changer certaine chose par sa législation comme elle l'as fait avec les bbox2.
je ne dis pas pour autant que c'est gagné d'avance.
ont peut prendre l'exemple de la voiture, d'un smarphone, d'un pc ou autre objet, sauf si certains cherche l'obsolescence programmée.
Maintenant reste a savoir sur quel période. c'est ce retour sur invest qui permet d'effectué d'autre travaux. Comme votre argent qui serait placer en bourse vous attendez qu'il fructifie.
si vous voulez menez votre croisade, faite le vers l'ibpt, elle aura le pouvoir de faire changer certaine chose par sa législation comme elle l'as fait avec les bbox2.
je ne dis pas pour autant que c'est gagné d'avance.
Ok Tapedur...
Je suis déjà un des 50 seuls comptes Twitter suivi par l'IBPT.
julien a raison de dire et croire qu'un opérateur cherche un ROI, comme toute personne pour un achat qu'elle fait. Là se situe toute la pertinence du débat entre "logique commerciale" et "service public". Vaste débat.
je ne dis pas pour autant que c'est gagné d'avance. Vous êtes comme moi un optimiste car qqun d'autre dirait que c'est perdu d'avance 😉
Je suis déjà un des 50 seuls comptes Twitter suivi par l'IBPT.
il y a toujours un grain de sable qui peut enrouer toute une mécanique. une corde, une chaine, ou autre peut-etre très résistance a tout point de vue, mais il suffit d'un seul point faible pour qu'elle casse.
Commenter
Enter your E-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.