Madame, Monsieur,
Nous sommes clients chez Belgacom depuis plus de 20 ans et presque 10 ans pour l'Internet. Nous avons 4 abonnements gsm proximus.
Le soucis est le suivant : nous sommes éloignés de plus de 7 km d'une borne relais.
Ayant des coupures très fréquente concernant Internet. Un technicien Belgacom est passé il y a quelques jours. Il a constaté les coupures et la seule possibilité d'en diminuer le nombre a été de diminuer la vitesse de tout le quartier.
Son intervention permet de ne plus avoir de coupure, c'est bien mais pourquoi devons nous payer un abonnement ne donnant pas la vitesse liée à celui-ci.
Nous avons plusieurs ordinateur et prendre le pack start ne nous conviendra pas.
Car dans ce cas là la connexion ne supportera pas le nombre de pc.
Que pourriez-vous nous proposer commercialement sur le long terme ?
Veuillez recevoir Madame, Monsieur nos sincères salutations.
Page 1 / 1
Belgacom est seulement tenue àune obligation de moyen et mettra en oeuvre les moyens nécessaires au bon fonctionnement du service. Donc vous payerez le même prix que celui qui a le VDSL à 20MBts
@Raymond21206
Et vous trouvez ça normal ?
QUI a "imposé" cette' obligation de moyen, et uniquement celle-ci, sans vouloir tenir compte de la qualité de la ligne qui est la principale cause de variation de la vitesse ?
Qu'on ne vienne pas parler de ferrari et de deuch. Idem pour le château d'eau et la pression au robinet !
Il existe divers abonnements selon le vitesse maximum accessible (laquelle n'a souvent rien à voir avec la vitesse réellement obtenue) et auquel est lié un certain volume autorisé.
Les prix diffèrent logiquement si on admet - avec Belgacom - que cette vitesse maximum théorique est la référence qui caractérise les divers abonnements ... même s'il n'y a que l' "obligation de moyen" à prendre en compte !!! (= contradiction ???).
Pourquoi n'y aurait-il pas, à la place, des tranches de "redevances" selon la vitesse atteinte par l'abonné ?
Après tout, c'est cette dernière qui "bride" principalement le volume téléchargeable (sauf à faire tourner la machine nuit et jour).
Je laisse à Belgacom le soin de choisir les limites de ces tranches : 1 à 4 Mbits/s - 4 à 9,5 Mbits/s - 9,5 à 20 Mbits/s - 20 à 30 Mbits/s ... ou n'importe quelle autre série.
A l'objection selon laquelle il est difficile de connaître la vitesse réellement atteinte par l'abonné, on pourrait en lieu et place prendre en considération le volume de bande passante utilisé qui est bien connu du FAI pour chaque utilisateur (chacun peu lire sa "consommation" dans les e-services).
Là aussi, Belgacom pourrait établir des tranches de redevances et, cette fois, indépendemment de la vitesse (promise ?) atteinte par l'abonné.
Après tout, on paye bien son électricité selon le nombre de Kwh utilisé et l'eau du château d'eau selon le volume indiqué par son compteur.
Pour les étudiants et autres personnes prévues par la loi, on pourrait appliquer un tarif social tel qu'il existe déjà pour l'électricité.
Mais, cessons de rêver : lorsque je dis que le laisse ce soin à Belgacom, je plaisante, bien sûr. :-)))
Et vous trouvez ça normal ?
QUI a "imposé" cette' obligation de moyen, et uniquement celle-ci, sans vouloir tenir compte de la qualité de la ligne qui est la principale cause de variation de la vitesse ?
Qu'on ne vienne pas parler de ferrari et de deuch. Idem pour le château d'eau et la pression au robinet !
Il existe divers abonnements selon le vitesse maximum accessible (laquelle n'a souvent rien à voir avec la vitesse réellement obtenue) et auquel est lié un certain volume autorisé.
Les prix diffèrent logiquement si on admet - avec Belgacom - que cette vitesse maximum théorique est la référence qui caractérise les divers abonnements ... même s'il n'y a que l' "obligation de moyen" à prendre en compte !!! (= contradiction ???).
Pourquoi n'y aurait-il pas, à la place, des tranches de "redevances" selon la vitesse atteinte par l'abonné ?
Après tout, c'est cette dernière qui "bride" principalement le volume téléchargeable (sauf à faire tourner la machine nuit et jour).
Je laisse à Belgacom le soin de choisir les limites de ces tranches : 1 à 4 Mbits/s - 4 à 9,5 Mbits/s - 9,5 à 20 Mbits/s - 20 à 30 Mbits/s ... ou n'importe quelle autre série.
A l'objection selon laquelle il est difficile de connaître la vitesse réellement atteinte par l'abonné, on pourrait en lieu et place prendre en considération le volume de bande passante utilisé qui est bien connu du FAI pour chaque utilisateur (chacun peu lire sa "consommation" dans les e-services).
Là aussi, Belgacom pourrait établir des tranches de redevances et, cette fois, indépendemment de la vitesse (promise ?) atteinte par l'abonné.
Après tout, on paye bien son électricité selon le nombre de Kwh utilisé et l'eau du château d'eau selon le volume indiqué par son compteur.
Pour les étudiants et autres personnes prévues par la loi, on pourrait appliquer un tarif social tel qu'il existe déjà pour l'électricité.
Mais, cessons de rêver : lorsque je dis que le laisse ce soin à Belgacom, je plaisante, bien sûr. :-)))
Impossible techniquement d'établir une facturation en rapport avec la vitesse.
Exemples:
1) Client a du 3Mb/s et paye le prix de cette tranche. Ensuite il déménage, le voilà en zone 30Mb/s, il va donc payer pour cette tranche. Hors le client a une très petit usage internet et ne souhaite pas être en 30 et ne pas payer le prix de cette tranche, il faudrait donc brider volontairement la connexion du client afin de garde la gamme de prix ou alors il voudrait passer dans la tranche 4 à 9.5Mb/s et donc adapter le prix et ensuite les vacances arrivent, il revient on le passe en 20 à 30, on adapte le prix ... et comme les redevances sont payés anticipativement, il faut créditer et refacturé.
2) Client a du 30Mb/s mais trouve que sa facture est trop élevée, il passer donc en profil 1 à 4Mb/s. Les utilisateurs trouvent ça super lent et ne savent pas profiter pleinement de l'internet et vont donc transmettre une image négative de la qualité d'internet chez Belgacom alors qu'un profil 30Mb/s est possible mais non désiré par le client.
Ect...
Tout ça en sachant que les payeurs ne sont pas tout le temps les utilisateurs, donc la personne qui paye ne va pas nécessairement comprendre et accepter ces changements et inversément.
Sans parler du fait qu'à chaque fois, ça va changer le contrat et donc relancé les périodes d'engagement, à l'inverse de la politique actuelle qui tend vers des contrats les moins longs et contraignants possibles.
Sans parler que Belgacom Tv utilise de la bande passante donc ton idée va transformer cela en contrainte financière.
Sans parler de la guéguerre commerciale qui se déclencherait entre les opérateurs qui seraient obligé de jouer avec ce nouvel argument dans leur publicité au lieu de se concentrer sur des nouveautés.
Sans parler des coûts supplémentaires pour l'entreprise en sachant que ça ne rapporterai rien de plus ...
Sans parler des plaintes et problèmes supplémentaires que ça générerait, encore une fois sans rentrée supplémentaire.
L'évolution technologique devrait également un problème. En 1998 je payais +/- 1700BEF pour mon Internet Go à 3.3Mb/s, je paye 44.94€(1813BEF) à ce jour pour le même abonnements mais en 30Mb/s, hormi l'indexation il n'y a pas eu de réel augmentation significative sauf qu'avec le raisonnement de paiement par tranche, elle aurait bien augmenté. Et la prochaine évolution qui permettra de monter à des profils de 100Mb/s (par ex), obligerait les clients a revoir leur formule et impliquera une augmentation des tarifs car là aussi tout le monde ne bascule par sur les nouvelles technologies en 1 seul fois, donc nous retombons dans la même partie du problème. (ce que le client veut et ce qui est possible d'avoir sans parler du coté financier)
De plus, les nouvelle formules ont retirés les différences de vitesse maxium théorique entre les abonnements.
Et tout ça en sachant égalelement que la majorité des client ne maitrisent pas ces notions de Mb/s, bande passante, idtv, volume, ... donc augmentation de la complexité de l'offre et risque de perte de nouveaux clients.
Et la notion de pay per use (paiement en fonction de la durée ou du volume téléchargé) a disparu avec la suppression du 56k (dial-up connexion) et que c'était une volonté générale des opérateurs mais surtout des clients d'avoir un tarif forfaitaire.
J'arrête là pour les contraintes, ça montre déjà que c'est irréalisable ou en tout cas qu'il y a des choses plus importantes à mettre en place que cela. (je rappelle que le vdsl2 a une couverture de + de 80%)
Et pour ton info, le tarif social sur Internet a été accepté et arrive sous peu.
Exemples:
1) Client a du 3Mb/s et paye le prix de cette tranche. Ensuite il déménage, le voilà en zone 30Mb/s, il va donc payer pour cette tranche. Hors le client a une très petit usage internet et ne souhaite pas être en 30 et ne pas payer le prix de cette tranche, il faudrait donc brider volontairement la connexion du client afin de garde la gamme de prix ou alors il voudrait passer dans la tranche 4 à 9.5Mb/s et donc adapter le prix et ensuite les vacances arrivent, il revient on le passe en 20 à 30, on adapte le prix ... et comme les redevances sont payés anticipativement, il faut créditer et refacturé.
2) Client a du 30Mb/s mais trouve que sa facture est trop élevée, il passer donc en profil 1 à 4Mb/s. Les utilisateurs trouvent ça super lent et ne savent pas profiter pleinement de l'internet et vont donc transmettre une image négative de la qualité d'internet chez Belgacom alors qu'un profil 30Mb/s est possible mais non désiré par le client.
Ect...
Tout ça en sachant que les payeurs ne sont pas tout le temps les utilisateurs, donc la personne qui paye ne va pas nécessairement comprendre et accepter ces changements et inversément.
Sans parler du fait qu'à chaque fois, ça va changer le contrat et donc relancé les périodes d'engagement, à l'inverse de la politique actuelle qui tend vers des contrats les moins longs et contraignants possibles.
Sans parler que Belgacom Tv utilise de la bande passante donc ton idée va transformer cela en contrainte financière.
Sans parler de la guéguerre commerciale qui se déclencherait entre les opérateurs qui seraient obligé de jouer avec ce nouvel argument dans leur publicité au lieu de se concentrer sur des nouveautés.
Sans parler des coûts supplémentaires pour l'entreprise en sachant que ça ne rapporterai rien de plus ...
Sans parler des plaintes et problèmes supplémentaires que ça générerait, encore une fois sans rentrée supplémentaire.
L'évolution technologique devrait également un problème. En 1998 je payais +/- 1700BEF pour mon Internet Go à 3.3Mb/s, je paye 44.94€(1813BEF) à ce jour pour le même abonnements mais en 30Mb/s, hormi l'indexation il n'y a pas eu de réel augmentation significative sauf qu'avec le raisonnement de paiement par tranche, elle aurait bien augmenté. Et la prochaine évolution qui permettra de monter à des profils de 100Mb/s (par ex), obligerait les clients a revoir leur formule et impliquera une augmentation des tarifs car là aussi tout le monde ne bascule par sur les nouvelles technologies en 1 seul fois, donc nous retombons dans la même partie du problème. (ce que le client veut et ce qui est possible d'avoir sans parler du coté financier)
De plus, les nouvelle formules ont retirés les différences de vitesse maxium théorique entre les abonnements.
Et tout ça en sachant égalelement que la majorité des client ne maitrisent pas ces notions de Mb/s, bande passante, idtv, volume, ... donc augmentation de la complexité de l'offre et risque de perte de nouveaux clients.
Et la notion de pay per use (paiement en fonction de la durée ou du volume téléchargé) a disparu avec la suppression du 56k (dial-up connexion) et que c'était une volonté générale des opérateurs mais surtout des clients d'avoir un tarif forfaitaire.
J'arrête là pour les contraintes, ça montre déjà que c'est irréalisable ou en tout cas qu'il y a des choses plus importantes à mettre en place que cela. (je rappelle que le vdsl2 a une couverture de + de 80%)
Et pour ton info, le tarif social sur Internet a été accepté et arrive sous peu.
Bonjour ,
Un technicien Belgacom est passé chez moi avant l'envoie de cette lettre chef Belgacom .
Il m'a dit qu'on ne pouvait pas baisser le type de contrat chez belgacom sinon la ligne sauterait encore plus et l'abonnement ne supporterait pas 2 ou 3 pc connectés .
Il m'a montré le pourcentage de coupures dans mon quartier et elles sont à hauteur de 90% .
Je sais que Belgacom ne réalisera pas un investissement de 30 000 euro ( selon le technicien ) pour mon village !
Mais je trouve alors anormal de payer ce prix là si eux ne faut aucuns investissements ou efforts pour améliorer la ligne !!
Je suis de toute façon coincé car si je modifie mon contrat pour payer mon cher les coupures seront indiretcement de ma faute !
Un technicien Belgacom est passé chez moi avant l'envoie de cette lettre chef Belgacom .
Il m'a dit qu'on ne pouvait pas baisser le type de contrat chez belgacom sinon la ligne sauterait encore plus et l'abonnement ne supporterait pas 2 ou 3 pc connectés .
Il m'a montré le pourcentage de coupures dans mon quartier et elles sont à hauteur de 90% .
Je sais que Belgacom ne réalisera pas un investissement de 30 000 euro ( selon le technicien ) pour mon village !
Mais je trouve alors anormal de payer ce prix là si eux ne faut aucuns investissements ou efforts pour améliorer la ligne !!
Je suis de toute façon coincé car si je modifie mon contrat pour payer mon cher les coupures seront indiretcement de ma faute !
VIVEMENT INTERNET PARTOUT (ET NULLE PART AILLEURS)!
L'offre Belgacom: au lieu d'Internet Partout CACAHOUETES PARTOUT
L'offre Belgacom: au lieu d'Internet Partout CACAHOUETES PARTOUT
Belgacom n'a toujours pas répondu à mon courrier !!
Commenter
Enter your E-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.