Bonjour, à tous,
depuis quelques semaines, après avoir filtré mes (très nombreux) indésirables de publicités mail, j’espérais être tranquille. Sauf que depuis environs deux semaines, ces casse-pieds sont revenus sous des noms de domaine propre à la pub, et suivi de " .gq", soit donc un serveur .gq qui se trouve .... où ?? et qui ne permet pas d'être éliminer de façon plus générale, vu l'adjonction du nom du produit en publicité. Par exemple, ".....@brol.gq ". L'entrée avant @ est souvent "contact" ou "mail" ou "belgium" etc ...
J'ai plusieurs adresses mail, mais celle de Proximus est uniquement réservée aux amis, famille et connaissances et depuis quelques mois, elle est continuellement spammée, malgré sa diffusion très restreinte. Bref, j'en ai marre de supprimer tous les jours plusieurs de ces pub. Je n'ose trop faire une règle générale sur " .gq" de peur de supprimer la réception de mail important qui utiliserait ce serveur ??
Bref, quelqu'un a-t-il une solution .....? Sauf évidemment en complétant la difficile liste des "expéditeurs autorisés" qui éliminerait définitivement tous les autres. Mais, aussi, si cette pratique est possible sur la messagerie du PC (live, ou outlook, etc ...) elle ne semble pas possible sur la messagerie Webmail. Et encore toujours, elle est risquée. Ce serait plus sécurisant de virer directement et uniquement " gq" ...
Qu'en pensez-vous ? Merci de votre attention.
Serge
Page 5 / 6
Comment ai-je pu faire cette constatation ?? J'avais installé sur le WM depuis deux jours (sans succès) un filtre sur un emmerdeur qui diffuse depuis une adresse mail kepard.com et qui me valait environs 20 spams par jour sous la dénomination (multiple) de grandes surfaces. Ces mails passaient donc quand même. Et ce soir, j'ai eu la bonne idée. d'ouvrir d'abord le WebMail pour y trouver 12 mails de ces cass-c..es. Mais, pour une fois, au lieu de vider purement et simplement la boite de réception, j'ai tout laissé et après fermeture du WM, j'ai ouvert mon programme de messagerie en question, où j'avais, hier, fait un filtre qui expédiait Kepard.com directement dans ma poubelle. Quelle ne fut pas surprise en trouvant ma boite de réception .... vierge !!! Et la poubelle pleine de mes misères de kepard !!!
la suite
Comment ai-je pu faire cette constatation ?? J'avais installé sur le WM depuis deux jours (sans succès) un filtre sur un cass-c… qui diffuse depuis une adresse mail kepard.com et qui me valait environs 20 spams par jour sous la dénomination (multiple) de grandes surfaces. Ces mails passaient donc quand même. Et ce soir, j'ai eu la bonne idée. d'ouvrir d'abord le WebMail pour y trouver 12 mails de ces cass-c..es.
Comment ai-je pu faire cette constatation ?? J'avais installé sur le WM depuis deux jours (sans succès) un filtre sur un cass-c… qui diffuse depuis une adresse mail kepard.com et qui me valait environs 20 spams par jour sous la dénomination (multiple) de grandes surfaces. Ces mails passaient donc quand même. Et ce soir, j'ai eu la bonne idée. d'ouvrir d'abord le WebMail pour y trouver 12 mails de ces cass-c..es.
Comment ai-je pu faire cette constatation ?? J'avais installé sur le WM depuis deux jours (sans succès) un filtre sur un cass-c… qui diffuse depuis une adresse mail kepard(point)com et qui me valait environs 20 spams par jour sous la dénomination (multiple) de grandes surfaces. Ces mails passaient donc quand même. Et ce soir, j'ai eu la bonne idée. d'ouvrir d'abord le WebMail pour y trouver 12 mails de ces cass-c..es.
BINGO .... il semblerait que ce blog ne supporte pas le nom de domaine avec son (point) suivi de com ..... je corrige le reste et je passe ci-dessous.
BINGO .... il semblerait que ce blog ne supporte pas le nom de domaine avec son (point) suivi de com ..... je corrige le reste et je passe ci-dessous.
La suite définitive cette fois .... j'espère, mais quel parcours du combattant !!
Mais, pour une fois, au lieu de vider purement et simplement la boite de réception, j'ai tout laissé et après fermeture du WM, j'ai ouvert mon programme de messagerie en question, où j'avais, hier, fait un filtre qui expédiait Kepard(point) com directement dans ma poubelle. Quelle ne fut pas surprise en trouvant ma boite de réception .... vierge !!! Et la poubelle pleine de mes misères de kepard !!!
Il est clair qu'une partie de nos filtres ne sert à rien, et il me semble que ce sont les conditions multiples (même si l'option "si n'importe quelle condition est présente", ce qui vaut la fonction "OU" et donc accepte n’importe laquelle des conditions) qui ne remplissent pas bien leur fonction. Une règle avec une seule condition semble, elle, plus efficace.
Ce post date d'avant hier, et effectivement déjà hier, cette faiblesse des filtres s'est encore renforcée par une autre adresse mail qui diffuse exactement et de la même façon (grandes surfaces) ses spams, cette fois sous "nytdirect(at)nytimes(point) com" (17 spams d'eux aujourd'hui). Et exactement comme avec ceux de "keypard", le filtre du WM a laisser tout passer alors que celui de ma messagerie en POP3 a tout benné dans la poubelle. Je vais réaligner ce filtre sur une seul adresse rejetée pour voir si c'est le filtre multiple qui ne fonctionne pas ou si c'est simplement le filtrage du WM qui rame dans la choucroute !
A+ Serge
Mais, pour une fois, au lieu de vider purement et simplement la boite de réception, j'ai tout laissé et après fermeture du WM, j'ai ouvert mon programme de messagerie en question, où j'avais, hier, fait un filtre qui expédiait Kepard(point) com directement dans ma poubelle. Quelle ne fut pas surprise en trouvant ma boite de réception .... vierge !!! Et la poubelle pleine de mes misères de kepard !!!
Il est clair qu'une partie de nos filtres ne sert à rien, et il me semble que ce sont les conditions multiples (même si l'option "si n'importe quelle condition est présente", ce qui vaut la fonction "OU" et donc accepte n’importe laquelle des conditions) qui ne remplissent pas bien leur fonction. Une règle avec une seule condition semble, elle, plus efficace.
Ce post date d'avant hier, et effectivement déjà hier, cette faiblesse des filtres s'est encore renforcée par une autre adresse mail qui diffuse exactement et de la même façon (grandes surfaces) ses spams, cette fois sous "nytdirect(at)nytimes(point) com" (17 spams d'eux aujourd'hui). Et exactement comme avec ceux de "keypard", le filtre du WM a laisser tout passer alors que celui de ma messagerie en POP3 a tout benné dans la poubelle. Je vais réaligner ce filtre sur une seul adresse rejetée pour voir si c'est le filtre multiple qui ne fonctionne pas ou si c'est simplement le filtrage du WM qui rame dans la choucroute !
A+ Serge
OUF ..... pour le parcours du combattant.... c'est enfin passé. Il faudra donc prendre en compte les subtilités d'interprétation de notre hébergeur !!
A+ Serge
A+ Serge
A+ Serge
Tu mets des règles de filtrage dans Outlook, si je te comprends bien ? Si oui, tu vas où dans Outlook ?
Ceci dit, ça me semblerait bizarre parce que tout ce qui arrive dans Outlook arrive D'ABORD dans le webmail de Proximus, non ?
redit]
https://support.office.com/fr-fr/article/g%C3%A9rer-les-courriers-%C3%A9lectroniques-%C3%A0-l-aide-de-r%C3%A8gles-c24f5dea-9465-4df4-ad17-a50704d66c59
Mais si je fais ça directement dans ma messagerie Outlook, ces règles ne marcheront pas dans le webmail... donc si je vais vois mes mails dans le webmail de Proximus, j'aurai quand même ces spams, non ?
Hello,
Oui et non ..... Je m'explique. Tout d'abord, je n'emploie pas Outlook, mais d'autres messageries. C'est sans importance, elles travaillent sur les mêmes principes.
Le WebMail travaille uniquement en MAPI et est le reflet de ce que le serveur reçoit directement. Donc, tous les filtres installés sur le WM sont au tout premier niveau et s'ils sont efficaces, ne devraient rien laisser passer sur toutes autres messageries quelle qu'elles soient. Sur le WM, les mails ne sont effacés que sur "commande" ou depuis les paramètres qui effacent automatiquement dès que le WM est quitté. Souvent lorsqu'on dispose de plusieurs points de relevé de messagerie, on n'efface pas (sauf les spams) depuis le WM, mais depuis la messagerie locale de la tablette ou du PC pour être certain d'en garder un éventuel archivage. Mais c'est un fait que les mails effacés depuis le WM le sont pour les autres messageries locales.
Outlook, Windows Mail, Live Mail ou autres messageries de smartphone peuvent travailler de deux façons. Soit également en MAPI, lorsque l'on veut relever le courrier depuis une liaison Internet en Wifi, G3/G4 etc ... en exploitant le WM, mais également en POP3 (en réseau Internet dédié, Wifi ou Ethernet câblé) qui lit les mails une fois chargés depuis le serveur et qui, suivant leur configuration effacent automatiquement ce qui se trouve sur le WM.
Là, j'ignore la procédure de Proximus ou des autres opérateurs, qui, s'ils sont efficaces devraient normalement compléter les filtres de leur serveur par ceux que nous appliquons sur le WM de façon que les spams éliminés ne passent pas au deuxième niveau, celui du POP3.
Les filtres appliqués sur le WM ne devraient donc pas être "doublés" sur la messagerie (Outlook ou autre).
Or, par ma petite démonstration, j'ai pu constater et prouver que les filtres du WM font "passoire" alors que ceux installés sur mon programme de messagerie en POP3 ont, EUX, été efficaces !!
C'est une situation paradoxale que l'utilisateur soit plus efficace que le serveur !! Mais elle est là !
Je précise que mes filtres POP3 ont fonctionné sur deux programmes de messageries différents et cela en multifiltre aussi bien sur des expéditeurs que sur des sujets.
Certes, il reste les sujets ou expéditeurs codés, cachés, etc ... qui ne permettent pas toujours un filtrage efficace. Mais, c'est là que les services anti-spams de nos opérateurs devraient faire leur boulot.
A+ Serge
Oui et non ..... Je m'explique. Tout d'abord, je n'emploie pas Outlook, mais d'autres messageries. C'est sans importance, elles travaillent sur les mêmes principes.
Le WebMail travaille uniquement en MAPI et est le reflet de ce que le serveur reçoit directement. Donc, tous les filtres installés sur le WM sont au tout premier niveau et s'ils sont efficaces, ne devraient rien laisser passer sur toutes autres messageries quelle qu'elles soient. Sur le WM, les mails ne sont effacés que sur "commande" ou depuis les paramètres qui effacent automatiquement dès que le WM est quitté. Souvent lorsqu'on dispose de plusieurs points de relevé de messagerie, on n'efface pas (sauf les spams) depuis le WM, mais depuis la messagerie locale de la tablette ou du PC pour être certain d'en garder un éventuel archivage. Mais c'est un fait que les mails effacés depuis le WM le sont pour les autres messageries locales.
Outlook, Windows Mail, Live Mail ou autres messageries de smartphone peuvent travailler de deux façons. Soit également en MAPI, lorsque l'on veut relever le courrier depuis une liaison Internet en Wifi, G3/G4 etc ... en exploitant le WM, mais également en POP3 (en réseau Internet dédié, Wifi ou Ethernet câblé) qui lit les mails une fois chargés depuis le serveur et qui, suivant leur configuration effacent automatiquement ce qui se trouve sur le WM.
Là, j'ignore la procédure de Proximus ou des autres opérateurs, qui, s'ils sont efficaces devraient normalement compléter les filtres de leur serveur par ceux que nous appliquons sur le WM de façon que les spams éliminés ne passent pas au deuxième niveau, celui du POP3.
Les filtres appliqués sur le WM ne devraient donc pas être "doublés" sur la messagerie (Outlook ou autre).
Or, par ma petite démonstration, j'ai pu constater et prouver que les filtres du WM font "passoire" alors que ceux installés sur mon programme de messagerie en POP3 ont, EUX, été efficaces !!
C'est une situation paradoxale que l'utilisateur soit plus efficace que le serveur !! Mais elle est là !
Je précise que mes filtres POP3 ont fonctionné sur deux programmes de messageries différents et cela en multifiltre aussi bien sur des expéditeurs que sur des sujets.
Certes, il reste les sujets ou expéditeurs codés, cachés, etc ... qui ne permettent pas toujours un filtrage efficace. Mais, c'est là que les services anti-spams de nos opérateurs devraient faire leur boulot.
A+ Serge
Mais si je fais ça directement dans ma messagerie Outlook, ces règles ne marcheront pas dans le webmail... donc si je vais vois mes mails dans le webmail de Proximus, j'aurai quand même ces spams, non ?
A la lecture du post précédent, il es donc clair que la configuration de l'Outlook est donc celle qui décide de la réponse à apporter. Si ton Outlook relève les mails en MAPI, il est donc directement sur le WM et les filtres sont les mêmes avec l'un comme l'autre.
Mais s'il est configuré en POP3, il passe après le WM et donc ses filtres ne protégeront rien sur le WM.
Pourtant, certaines messageries réexpédient (ou devraient réexpédier ?) vers le serveur et vers l'expéditeur, les mail des expéditeurs ou de nom de domaine "bloqué" ..... Dans ce cas, le serveur devrait "savoir" quels sont nos filtres et adapter ceux du WM .... mais, il ne faut pas trop en rêver ?
A+
Je me suis trompé, c'est Windows Live Mail que j'ai sur mon PC et pas Outlook.
Ceci dit... calme plat depuis le milieu de la journée : bon signe ou bien de nouveau le calme avant une nouvelle tempête de spams ?
>edit]
Oups, posté un peu trop vite, car à l'instant :
- aucun spam d'arrivé dans Windows Live Mail,
- par contre, vu un spam dans dossier "spams" dans le webmail de Proximus.
Ceci dit... calme plat depuis le milieu de la journée : bon signe ou bien de nouveau le calme avant une nouvelle tempête de spams ?
>edit]
Oups, posté un peu trop vite, car à l'instant :
- aucun spam d'arrivé dans Windows Live Mail,
- par contre, vu un spam dans dossier "spams" dans le webmail de Proximus.
Ceci dit... calme plat depuis le milieu de la journée : bon signe ou bien de nouveau le calme avant une nouvelle tempête de spams ?
Oups, posté un peu trop vite, car à l'instant :
- aucun spam d'arrivé dans Windows Live Mail,
- par contre, vu un spam dans dossier "spams" dans le webmail de Proximus.
WLive M ou Outlook sont pareils à Windows Mail (W10) et ils bénéficient l'un comme l'autre des mêmes caractéristiques en ce qui concerne leurs réactions vis à vis du WM ou du POP3.
Il fait effectivement calme .... enfin, j'ai eu aussi un spam dans ma boite "JUNK", mais cela prouve seulement que les filtres, dont ceux de ton WM ont fonctionné. Et c'est bien le but recherché.
Attendons donc la tempête !!!
A+ Serge
J'espère qu'il n'y aura plus de "spam-tempête", et il fait effectivement plus calme.
Ceci dit, j'en ai encore reçu quelques-uns ce matin (moins de 10), mais qui se trouvaient dans "boîte de réception" plutôt que d'aller directement dans "courrier indésirable".
Ceci dit, j'en ai encore reçu quelques-uns ce matin (moins de 10), mais qui se trouvaient dans "boîte de réception" plutôt que d'aller directement dans "courrier indésirable".
Bonjour à tous,
Mystère ..... Cela redevient bien calme ! Les spammeurs seraient-ils fatigués de poster pour rien, puisqu'il est visible que leurs "pubs" ne nous intéressent pas ? Ou nos filtres deviendraient-ils efficaces ? Ou Proximus aurait-il trouver enfin une parade tout aussi efficace ?
"Pourvu que cela dure" !
A+ Serge
Mystère ..... Cela redevient bien calme ! Les spammeurs seraient-ils fatigués de poster pour rien, puisqu'il est visible que leurs "pubs" ne nous intéressent pas ? Ou nos filtres deviendraient-ils efficaces ? Ou Proximus aurait-il trouver enfin une parade tout aussi efficace ?
"Pourvu que cela dure" !
A+ Serge
Bonjour,
Moi je n'ai plus de nouveau depuis +/- 8 jours, mais il reste 2 règles actives sur le webmail.
@+ Gilbert
Moi je n'ai plus de nouveau depuis +/- 8 jours, mais il reste 2 règles actives sur le webmail.
@+ Gilbert
Moi je n'ai plus de nouveau depuis +/- 8 jours, mais il reste 2 règles actives sur le webmail.
@+ Gilbert
A part 2-3 ce matin, c'est calme chez moi aussi.
Ceci dit, tu n'a pas eu hier soir 2-3 spams avec une "notification" (cliquer sur "oui" ou sur "non" à une notification à l'expéditeur comme quoi son mail avait été lu) ? J'ai cliqué sur "non", évidemment.
Moi je n'ai plus de nouveau depuis +/- 8 jours, mais il reste 2 règles actives sur le webmail.
@+ Gilbert
Donc, tu les as quasiment toutes désactivées ? Si oui, pourquoi les as-tu désactivées ?
Bonjour brebis,
je les désactive sans les effacer , si j'ai un mail qui arrive de celle désactivée, alors je réactive cette règle.
Ce qui est bizarre j'ai 3 adresses Skynet différentes , je n'ai jamais reçu que sur une seule, 2 non jamais reçu ces mails .
@+ Gilbert
je les désactive sans les effacer , si j'ai un mail qui arrive de celle désactivée, alors je réactive cette règle.
Ce qui est bizarre j'ai 3 adresses Skynet différentes , je n'ai jamais reçu que sur une seule, 2 non jamais reçu ces mails .
@+ Gilbert
Moi je n'ai plus de nouveau depuis +/- 8 jours, mais il reste 2 règles actives sur le webmail.
@+ Gilbert
A part 2-3 ce matin, c'est calme chez moi aussi.
Ceci dit, tu n'a pas eu hier soir 2-3 spams avec une "notification" (cliquer sur "oui" ou sur "non" à une notification à l'expéditeur comme quoi son mail avait été lu) ? J'ai cliqué sur "non", évidemment.
Reçu de nouveau 1 maintenant, du même style... apparemment, ceux-là ils arrivent plutôt uniquement en soirée.
Bonjour à tous,
moi par contre, je suis très déçu !!!! Non seulement mon filtre (encore multiple, peut-être est-ce la raison) .ga ne fonctionne pas, j'en reçois encore de temps en temps, mais c'est un comble le dernier reçu prouve à suffisance que Proximus ne fait rien pour éviter de tels problèmes ..... en effet :
Celui reçu aujourd’hui est :
Identification : Proximus ID-97954
Adresse mail : mail(at)proximus-makro.ga ........
Cela, il faut le faire ... ou le laisser faire.... Identifié Proximus quand cela ne vient pas de lui et avec une adresse mail proximus-makro.ga ..... il n'y a pas plus faux, ni plus spammeur !!!! .... Et venant d'un nom de domaine de centre Afrique en .ga ..... on se fout de nous !!! Ou on fait du fric sur notre dos !!!!!!!
Et cela arrive sur la boite de leur client ..... dont cette fois visiblement, "il n'en ont rien à foutre " !!!!
Franchement je suis très désolé de m'en rendre compte !!!!
A+ Serge
moi par contre, je suis très déçu !!!! Non seulement mon filtre (encore multiple, peut-être est-ce la raison) .ga ne fonctionne pas, j'en reçois encore de temps en temps, mais c'est un comble le dernier reçu prouve à suffisance que Proximus ne fait rien pour éviter de tels problèmes ..... en effet :
Celui reçu aujourd’hui est :
Identification : Proximus ID-97954
Adresse mail : mail(at)proximus-makro.ga ........
Cela, il faut le faire ... ou le laisser faire.... Identifié Proximus quand cela ne vient pas de lui et avec une adresse mail proximus-makro.ga ..... il n'y a pas plus faux, ni plus spammeur !!!! .... Et venant d'un nom de domaine de centre Afrique en .ga ..... on se fout de nous !!! Ou on fait du fric sur notre dos !!!!!!!
Et cela arrive sur la boite de leur client ..... dont cette fois visiblement, "il n'en ont rien à foutre " !!!!
Franchement je suis très désolé de m'en rendre compte !!!!
A+ Serge
Bonjour à tous,
Comme signalé précédemment, les filtres multiples de proximus ne sont rien d'autre que des passoires. En effet, j'ai fait un nombre incalculable de filtres sur "U bent ... je bent ... Award ... geréliciteerd ... geselectioneer etc ... et tous les deux jours, il y a un trou du cul qui m'annonce m'avoir sélectionné, félicité, etc .. pour avoir gagné ses conneries !!! Merde .... Si je pouvais faire un filtre sur la langue flamande toute entière, je n'hésiterais pas .... Bizarrement, ce sont tous messages en néerlandais pour des annonceurs belges. Les francophones et les français sont nettement moins chiants !!! Je pense que depuis que Belgacom s'est retranché derrière le communautaire pour supprimer le Belge de Belgacom en passant leur direction en Flandres qu'ils sont en train de saper le français de façon volontaire en nous inondant de leurs merdes.
Si j'étais plus jeune, je quitterais cette Belgique complètement stupide et pourrie par la régionalisation imbécile !
Comme signalé précédemment, les filtres multiples de proximus ne sont rien d'autre que des passoires. En effet, j'ai fait un nombre incalculable de filtres sur "U bent ... je bent ... Award ... geréliciteerd ... geselectioneer etc ... et tous les deux jours, il y a un trou du cul qui m'annonce m'avoir sélectionné, félicité, etc .. pour avoir gagné ses conneries !!! Merde .... Si je pouvais faire un filtre sur la langue flamande toute entière, je n'hésiterais pas .... Bizarrement, ce sont tous messages en néerlandais pour des annonceurs belges. Les francophones et les français sont nettement moins chiants !!! Je pense que depuis que Belgacom s'est retranché derrière le communautaire pour supprimer le Belge de Belgacom en passant leur direction en Flandres qu'ils sont en train de saper le français de façon volontaire en nous inondant de leurs merdes.
Si j'étais plus jeune, je quitterais cette Belgique complètement stupide et pourrie par la régionalisation imbécile !
Bonjour à tous,
Et on prétend qu'il n'y a pas de complicité chez Proximus !!! Alors que Proximus permet, non seulement de laisser passer les ".ga" de nos filtres, MAIS, surtout le fait que je reçois régulièrement des mails de "mail(at)skynet-be.ga" ... un comble et ceux là, signés PROXIMUS avec le X au logo et couleur de Proximus ....
En fait de spam et de nuisance, on ne fait pas mieux !!! Et évidemment je suppose que notre cher opérateur ne peut faire mieux que de nous laisser dans cette misère de piratage pourtant très évidente !
Et on prétend qu'il n'y a pas de complicité chez Proximus !!! Alors que Proximus permet, non seulement de laisser passer les ".ga" de nos filtres, MAIS, surtout le fait que je reçois régulièrement des mails de "mail(at)skynet-be.ga" ... un comble et ceux là, signés PROXIMUS avec le X au logo et couleur de Proximus ....
En fait de spam et de nuisance, on ne fait pas mieux !!! Et évidemment je suppose que notre cher opérateur ne peut faire mieux que de nous laisser dans cette misère de piratage pourtant très évidente !
Et on prétend qu'il n'y a pas de complicité chez Proximus !!! Alors que Proximus permet, non seulement de laisser passer les ".ga" de nos filtres, MAIS, surtout le fait que je reçois régulièrement des mails de "mail(at)skynet-be.ga" ... un comble et ceux là, signés PROXIMUS avec le X au logo et couleur de Proximus ....
En fait de spam et de nuisance, on ne fait pas mieux !!! Et évidemment je suppose que notre cher opérateur ne peut faire mieux que de nous laisser dans cette misère de piratage pourtant très évidente !
Ben moi, mes filtres avec .ga, ils fonctionnent.
Donc, si chez toi les .ga passent encore, c'est que tes règles ne sont pas correctement faites.
+1 !
+1 !
Hello, ..... Pas du tout, mes règles sont bien faites, mais l'adresse de l’expéditeur est cachée et l'indication de l'expéditeur est juste un nom. Cette fois, c'est Skynet, une autre fois Makro, ou Krefel ... etc ... Le filtre ne peut donc agir.
C'est en regardant les propriétés du mail que je découvre (comme Proximus devrait aussi le découvrir sur son serveur s'il voudrait vraiment faire quelque chose pour nous "soulager") que l'expéditeur (caché) est en .ga ou .be avec un nom de domaine en skynet ou proximus et même belgacom .... Avec également un tas d'autres serveurs d'expédition, tels que "production.intercom-mail.com" ou à "info.trend-corner.com" ou "interactive.wsj.com" ... etc ... Et donc, ces adresses sont maintenant toutes cachées et non détectables par nos filtres conventionnels. J'en ai plus de 60 dont certains fonctionnent pour les adresses apparentes, mais qui, dans mon cas, deviennent de plus en plus rares du fait que les emmerdeurs se sont aperçus que leur nom de domaine apparent est déjà filtré. J'ai en effet aussi un programme de messagerie qui refuse et réexpédie les mails non désirés.
C'est clair que j'en ai raz le bol et que je finirai par déposer une plainte à un service de réclamation des communications autres que ces incapables de proximus !
L'adresse de l'expéditeur est cachée à l'affichage mais le filtre agit sur l'adresse réelle complète.
Je viens moi-même de recevoir un spam soi-disant d'A p p l e alors que l'adresse réelle était "contact @ proximus - mail . gq" et il a été filtré correctement.
Donc, pas besoin de faire une règle pour makro, une autre pour krefel etc.
Le point commun entre tous les spams de ce type, c'est que le domaine se termine en ".gq" ou ".ga" (donc envoyés depuis le Gabon ou la Guinée)
Il suffit de faire un seul filtre avec ces deux chaînes de caractères et tu auras la paix
(Si tu as vraiment des amis au Gabon ou en Guinée, leurs mails seront éliminés aussi ! )
Il y a évidemment d'autres groupes de spams et le but c'est de trouver leur point commun. Il faut être le plus général possible pour couvrir le maximum de cas en une seule fois.
Perso, je n'ai que 3 filtres et ça fait bien longtemps que les spams n'ont pas réussi à les franchir !
Je viens moi-même de recevoir un spam soi-disant d'A p p l e alors que l'adresse réelle était "contact @ proximus - mail . gq" et il a été filtré correctement.
Donc, pas besoin de faire une règle pour makro, une autre pour krefel etc.
Le point commun entre tous les spams de ce type, c'est que le domaine se termine en ".gq" ou ".ga" (donc envoyés depuis le Gabon ou la Guinée)
Il suffit de faire un seul filtre avec ces deux chaînes de caractères et tu auras la paix
(Si tu as vraiment des amis au Gabon ou en Guinée, leurs mails seront éliminés aussi ! )
Il y a évidemment d'autres groupes de spams et le but c'est de trouver leur point commun. Il faut être le plus général possible pour couvrir le maximum de cas en une seule fois.
Perso, je n'ai que 3 filtres et ça fait bien longtemps que les spams n'ont pas réussi à les franchir !
Bonsoir,
C'est bien joli, et cela me convenait parfaitement, ... mais c'est un fait que mes filtres sur .ga (.gq semble fonctionner) que j'ai fini par faire séparément (suspectant les filtres multiples de ne pas fonctionner) n'ont pas plus de succès sur "mail(at)skynet-be.ga" dont je reçois encore des mails régulièrement ...
Encore toujours, ... pourquoi Proximus laisse t-il passer de telle ineptie en proximus-mail.gq, comme en skynet-be.ga .... c'est pourtant clair que c'est du spam en plus d'être des adresses fictives qui pourraient leurs être préjudiciables !! Ou alors, c'est accepté pour une question de pognon ... encore toujours, l'argent permet bien des entourloupes ! Pourquoi, également le Gabon ou la Guinée m'expédient-ils actuellement des mails en néerlandais ... ce n'est pourtant pas leur langue nationale ni courante ???
Pour le nombre de filtres, je n'ai pas encore pu obtenir une indication sur le nombre maximum, et c'est peut-être là que le problème se pose .... même si je suis assailli de mail de bien d 'autres expéditeurs que ceux en .ga et .gq, il est possible que le "trop" nuit et que je devrai encore faire une sélection plus réduite. mais alors, comment savoir si ceux que je supprimerai ne seront pas justement ceux qui sont efficaces et bien opérationnels régulièrement .... C'est ch..t !!
C'est bien joli, et cela me convenait parfaitement, ... mais c'est un fait que mes filtres sur .ga (.gq semble fonctionner) que j'ai fini par faire séparément (suspectant les filtres multiples de ne pas fonctionner) n'ont pas plus de succès sur "mail(at)skynet-be.ga" dont je reçois encore des mails régulièrement ...
Encore toujours, ... pourquoi Proximus laisse t-il passer de telle ineptie en proximus-mail.gq, comme en skynet-be.ga .... c'est pourtant clair que c'est du spam en plus d'être des adresses fictives qui pourraient leurs être préjudiciables !! Ou alors, c'est accepté pour une question de pognon ... encore toujours, l'argent permet bien des entourloupes ! Pourquoi, également le Gabon ou la Guinée m'expédient-ils actuellement des mails en néerlandais ... ce n'est pourtant pas leur langue nationale ni courante ???
Pour le nombre de filtres, je n'ai pas encore pu obtenir une indication sur le nombre maximum, et c'est peut-être là que le problème se pose .... même si je suis assailli de mail de bien d 'autres expéditeurs que ceux en .ga et .gq, il est possible que le "trop" nuit et que je devrai encore faire une sélection plus réduite. mais alors, comment savoir si ceux que je supprimerai ne seront pas justement ceux qui sont efficaces et bien opérationnels régulièrement .... C'est ch..t !!
Commenter
Enter your E-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.