Bonjour,
- quelles sont les justifications juridiques d'un tarif identique entre des services dignes de l'Amazonie dans les villages et conformes aux publicités dans les centres urbains ?
- Toujours au niveau juridique, qu'en est-il des publicités mensongères sur la qualité des services rendus à la population ? Je suis entré récemment dans une boutique et on m'a poussé à l'achat d'un pack interactif complet alors que je me traîne depuis des années à 1Mb/sec. (1Mb=120 Ko, à des cacahuètes près)
- Pourquoi une telle opacité sur le planning géographique des modernisations ? Les actionnaires sont au courant, eux... Une carte interactive serait si simple du point de vue informatique , à l'exemple des opérateurs GSM ou de la TNT !
- Nous faisons du télétravail et la communication devient impossible. Ah oui, j'allais oublier: l'ADSL est complètement instable: entre 70Kb/sec et (rarement) 1,5Mb/sec.
Donc, quelles sont les voies juridiques à emprunter contre un opérateur qui, au mépris de sa propre communication publicitaire, empêche un travailleur d'effectuer correctement ses missions ?
Merci de vos réponses,
Cordialement
Excellent POST et tellement vrai.
Juridiquement (conforme aux obligations de l'IBPT), Proximus à l'obligation de fournir un minimum de 1Mbps (ne pas confondre mega bits - vitesse annoncée et un mega octets! 1 mega bit/s = +/- 125 mega octets - 1 octet = 8 bits).
- Contrairement à ton idée la différence de vitesse n'est pas basée sur une ville ou un village! Certains villages ont un profil 70 Mbps alors que d'autres habitants du centre d'une grande ville sont toujours en 4,6 Mbps. La fibre optique optique ne se place pas en un claquement de doigt! Et certains villages sont parfois moins réticents à fournir l'autorisation aux travaux nécessaires que certaines grandes villes (dont Bruxelles) qui "ont peur" de voir des pelleteuses sur leurs boulevards. Le prix n'étant jamais basé sur la vitesse mais sur le volume et les services annexes ;
- Je reviens sur mon 1er paragraphe : ce n'est pas de la publicité mensongère. Elle le serait si ils n'assuraient pas leur obligation de minimum 1Mbps
- Une carte interactive serait en effet très simple sauf que :
- les autorisations demandées n'ont quasi jamais un délai fixe et certain
- fournir ces informations à tout le monde, et donc à la concurrence serait se tirer une balle dans le pied
Les actionnaires ne sont pas plus informés que les clients sur le développement de la fibre!
- Si le débit ne te convient pas, rien ne t'empêche de passer à la concurrence câblée. J'imagine que si tu n'y es pas encore, c'est qu'il ne savent t'offrir plus. Il est donc possible que, tous opérateurs confondus, amener la fibre ne soit pas rentable et donc, comme ce sont des entreprises commerciales et pas des ASBL, ce serait une dépense, comme dit plus haut, non rentable.
Donc, tu n'as aucun recours juridique si les 1 Mbps sont assurés! Par contre, techniquement, tu peux essayer (si ce n'est déjà fait), de te connecter par câble. Le wifi étant connu pour sa perte de vitesse.
- Contrairement à ton idée la différence de vitesse n'est pas basée sur une ville ou un village! Certains villages ont un profil 70 Mbps alors que d'autres habitants du centre d'une grande ville sont toujours en 4,6 Mbps. La fibre optique optique ne se place pas en un claquement de doigt! Et certains villages sont parfois moins réticents à fournir l'autorisation aux travaux nécessaires que certaines grandes villes (dont Bruxelles) qui "ont peur" de voir des pelleteuses sur leurs boulevards. Le prix n'étant jamais basé sur la vitesse mais sur le volume et les services annexes ;
- Je reviens sur mon 1er paragraphe : ce n'est pas de la publicité mensongère. Elle le serait si ils n'assuraient pas leur obligation de minimum 1Mbps
- Une carte interactive serait en effet très simple sauf que :
- les autorisations demandées n'ont quasi jamais un délai fixe et certain
- fournir ces informations à tout le monde, et donc à la concurrence serait se tirer une balle dans le pied
Les actionnaires ne sont pas plus informés que les clients sur le développement de la fibre!
- Si le débit ne te convient pas, rien ne t'empêche de passer à la concurrence câblée. J'imagine que si tu n'y es pas encore, c'est qu'il ne savent t'offrir plus. Il est donc possible que, tous opérateurs confondus, amener la fibre ne soit pas rentable et donc, comme ce sont des entreprises commerciales et pas des ASBL, ce serait une dépense, comme dit plus haut, non rentable.
Donc, tu n'as aucun recours juridique si les 1 Mbps sont assurés! Par contre, techniquement, tu peux essayer (si ce n'est déjà fait), de te connecter par câble. Le wifi étant connu pour sa perte de vitesse.
Niveau d'utilisateur 4
- Contrairement à ton idée la différence de vitesse n'est pas basée sur une ville ou un village! Certains villages ont un profil 70 Mbps alors que d'autres habitants du centre d'une grande ville sont toujours en 4,6 Mbps. La fibre optique optique ne se place pas en un claquement de doigt! Et certains villages sont parfois moins réticents à fournir l'autorisation aux travaux nécessaires que certaines grandes villes (dont Bruxelles) qui "ont peur" de voir des pelleteuses sur leurs boulevards. Le prix n'étant jamais basé sur la vitesse mais sur le volume et les services annexes ;
- Je reviens sur mon 1er paragraphe : ce n'est pas de la publicité mensongère. Elle le serait si ils n'assuraient pas leur obligation de minimum 1Mbps
- Une carte interactive serait en effet très simple sauf que :
- les autorisations demandées n'ont quasi jamais un délai fixe et certain
- fournir ces informations à tout le monde, et donc à la concurrence serait se tirer une balle dans le pied
Les actionnaires ne sont pas plus informés que les clients sur le développement de la fibre!
- Si le débit ne te convient pas, rien ne t'empêche de passer à la concurrence câblée. J'imagine que si tu n'y es pas encore, c'est qu'il ne savent t'offrir plus. Il est donc possible que, tous opérateurs confondus, amener la fibre ne soit pas rentable et donc, comme ce sont des entreprises commerciales et pas des ASBL, ce serait une dépense, comme dit plus haut, non rentable.
Donc, tu n'as aucun recours juridique si les 1 Mbps sont assurés! Par contre, techniquement, tu peux essayer (si ce n'est déjà fait), de te connecter par câble. Le wifi étant connu pour sa perte de vitesse.
Quand on pense... Qu'il suffirait que les gens ne les achètent plus pour que ça se vende pas ! (Coluche)
Commenter
Enter your username or e-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.