Ben tiens.... c'est très objectif comme propos...
Quand je vais voir chez Audi..... il me disent la même chose, que c'est les meilleurs, idem quand je vais chez BMW tiens... bizarre qu'ils ne m'envoient pas chez VW !!!
Je ne suis pas revendeur du tout, juste informaticien..... je dois dire que je suis un peu d'accord avec toi concernant NORTON
Incroyable de proposer ça...... mais je ne recommande pas non plus BITDEFENDER...... les 2 sont assez ..... Usine à gaz si vous comprenez la comparaison.
Faut arrêter....
Au début j'ai essayé aussi AVG, après plusieurs essais de plusieurs suites antivirus, si vous voulez mon avis juste en tant qu'utilisateur.
NOD 32 n'est pas mal du tout, en tout cas bien plus léger que ce mastodonte de Bitdefender que je conseille à tous ceux qui l'ont de le basarder de leur machine, ainsi que le norton d'ailleur.
AVG un peu faible à mon goût.
Vous voulez un bon en plus de NOD 32, essayez aussi KARSPERKY
Voilà les 2 que je préfère (perso, j'utilise NOD32), mais c'est une question de goût et surtout un avis de consommateur et non comme toi de revendeur.
Quelle crédibilité faut-il accorder à un commercial qui vente son produit? pour moi aucune.
Cordialement
Quand je vais voir chez Audi..... il me disent la même chose, que c'est les meilleurs, idem quand je vais chez BMW tiens... bizarre qu'ils ne m'envoient pas chez VW !!!
Je ne suis pas revendeur du tout, juste informaticien..... je dois dire que je suis un peu d'accord avec toi concernant NORTON
Incroyable de proposer ça...... mais je ne recommande pas non plus BITDEFENDER...... les 2 sont assez ..... Usine à gaz si vous comprenez la comparaison.
Faut arrêter....
Au début j'ai essayé aussi AVG, après plusieurs essais de plusieurs suites antivirus, si vous voulez mon avis juste en tant qu'utilisateur.
NOD 32 n'est pas mal du tout, en tout cas bien plus léger que ce mastodonte de Bitdefender que je conseille à tous ceux qui l'ont de le basarder de leur machine, ainsi que le norton d'ailleur.
AVG un peu faible à mon goût.
Vous voulez un bon en plus de NOD 32, essayez aussi KARSPERKY
Voilà les 2 que je préfère (perso, j'utilise NOD32), mais c'est une question de goût et surtout un avis de consommateur et non comme toi de revendeur.
Quelle crédibilité faut-il accorder à un commercial qui vente son produit? pour moi aucune.
Cordialement
Niveau d'utilisateur 7
+6
C'est rigolo ces batailles autour des antivirus (antiviri ?) !
C'est un soap qui réjouit toujours intensément le linuxien le plus modeste ! Encore ! Encore !
Mais mon histoire préférée restera quand même toujours la farce de la défragmentation !
C'est un soap qui réjouit toujours intensément le linuxien le plus modeste ! Encore ! Encore !
Mais mon histoire préférée restera quand même toujours la farce de la défragmentation !
bonjour,
oui les 8, 10 principaux antivirus rivaux vont revenir avec tous leurs supporters. il y aura jamais vraiment de gagnant. Une comparaison avec les voitures me plaît bien
.
juste de mon côté sur une bonne dizaine d'années, d'abord norton, content mais effectivement +de ralentissement du système (parait que cela va mieux maintenant mais je peux pas dire ou jugé un peu plus car ne n'ai pas retesté), puis je suis passé à Avast gratuit sur plusieurs marchines depuis plusieurs années déjà, c'est plus léger et comme je n'ai pas de problèmes je ne saurais m'en plaindre.
Pour lire les forums et parler avec des plus connaisseurs que moi beaucoup apprécient Avast, Nod32(jamais testé), Karperky(jamais testé), et certains autres.
Par contre j'ai lu l'année dernière encore qu'un groupe d'étudiants informatiques (il me semble) se rassemblent régulièrement et sont officiellement mis à l'épreuve face à de nombreux antivirus dont les plus connus naturellement. Tous les antivirus retenus ont échoués lamentablement (comme les années précédantes) à plus de 80 % des épreuves. Bon c'est vrai, c'est faux, c'est de faux tests c'est des vrais...... j'en sais rien non plus.
oui les 8, 10 principaux antivirus rivaux vont revenir avec tous leurs supporters. il y aura jamais vraiment de gagnant. Une comparaison avec les voitures me plaît bien
. juste de mon côté sur une bonne dizaine d'années, d'abord norton, content mais effectivement +de ralentissement du système (parait que cela va mieux maintenant mais je peux pas dire ou jugé un peu plus car ne n'ai pas retesté), puis je suis passé à Avast gratuit sur plusieurs marchines depuis plusieurs années déjà, c'est plus léger et comme je n'ai pas de problèmes je ne saurais m'en plaindre.
Pour lire les forums et parler avec des plus connaisseurs que moi beaucoup apprécient Avast, Nod32(jamais testé), Karperky(jamais testé), et certains autres.
Par contre j'ai lu l'année dernière encore qu'un groupe d'étudiants informatiques (il me semble) se rassemblent régulièrement et sont officiellement mis à l'épreuve face à de nombreux antivirus dont les plus connus naturellement. Tous les antivirus retenus ont échoués lamentablement (comme les années précédantes) à plus de 80 % des épreuves. Bon c'est vrai, c'est faux, c'est de faux tests c'est des vrais...... j'en sais rien non plus.
Salut à tous,
Me concernant, je ne fais aucune baguarre, je répondais juste à une publicité de la part de "docteurspc" eheheheh quel nic.
je voulais juste mettre en garde les gens qui liraient ce post pour ne pas qu'ils passent d'un super lourd à un autre super lourd.
Ce n'est pas parceque quelqu'un vante un antivirus "surtout s'il le vend" qu'il faut le croire, que c'est le meilleur etc... etc...
Dans un cours de gestion de réseaux, nous avons été prié de présenter nos antivirus préféré....
Chacun, un différent, et bien, ceux qui avaient le plus la "côte" étaient les deux que j'ai cité, je ne possède pas de part dans ce société ni n'en vends mais je voulais partager nos expériences et nos essais.
J'ai décidé de passer d'un gratuit à Nod32 car la présentation et les + étaient bien suppérieurs aux - en comparaison avec les autres.
léger et puissant, Karpersky a l'air du tonner d'après la présentation et les essais.
Voilà, je ne prêche pour aucune parroisse mais si je peux dire d'en éviter certain...... évitez Norton et Bitdefender
Les gratuits, bon, mais laissent passer pas mal de truc alors que Nod32 les bloquent (essai à l'appuis) comparer est la meilleur solution.
Installez des antivirus, téléchargez des virus et vous verrez qui laisse passer quoi, et qui bloque quoi. c'est l'exercice que nous avons fait.
Pas de baguarre ici, mais ne croyez pas ce que vous lisez, écoutez, lisez et essayez, faites-vous votre idée.
Moi c'est fait. léger et performant. que demander de plus.
Me concernant, je ne fais aucune baguarre, je répondais juste à une publicité de la part de "docteurspc" eheheheh quel nic.
je voulais juste mettre en garde les gens qui liraient ce post pour ne pas qu'ils passent d'un super lourd à un autre super lourd.
Ce n'est pas parceque quelqu'un vante un antivirus "surtout s'il le vend" qu'il faut le croire, que c'est le meilleur etc... etc...
Dans un cours de gestion de réseaux, nous avons été prié de présenter nos antivirus préféré....
Chacun, un différent, et bien, ceux qui avaient le plus la "côte" étaient les deux que j'ai cité, je ne possède pas de part dans ce société ni n'en vends mais je voulais partager nos expériences et nos essais.
J'ai décidé de passer d'un gratuit à Nod32 car la présentation et les + étaient bien suppérieurs aux - en comparaison avec les autres.
léger et puissant, Karpersky a l'air du tonner d'après la présentation et les essais.
Voilà, je ne prêche pour aucune parroisse mais si je peux dire d'en éviter certain...... évitez Norton et Bitdefender
Les gratuits, bon, mais laissent passer pas mal de truc alors que Nod32 les bloquent (essai à l'appuis) comparer est la meilleur solution.
Installez des antivirus, téléchargez des virus et vous verrez qui laisse passer quoi, et qui bloque quoi. c'est l'exercice que nous avons fait.
Pas de baguarre ici, mais ne croyez pas ce que vous lisez, écoutez, lisez et essayez, faites-vous votre idée.
Moi c'est fait. léger et performant. que demander de plus.
@ ccol, depuis quand le Linux n'est pas attaqué par les virus? ou plutôt depuis quand l'est-il car il est vrai qu'avant (il y a longtemps) linux était épargné. mais c'est un temps lointain.
Niveau d'utilisateur 7
+6
@Shango : tu as raison, Linux n'a jamais été et ne sera jamais totalement à l'abri de certaines attaques !
Comme tout système, Linux est susceptible de comporter des faiblesses qui pourraient être exploitées à mauvais escient. Il serait stupide et dangereux de le nier.
Mais en raison, notamment, de sa conception de type "unix" axée dès le départ sur la sécurité du réseau, le cloisonnement strict des utilisateurs, l'isolement des parties vitales du système, les droits attachés aux fichiers (en particulier, les droits d'"exécution"), il est extrêmement difficile d'y faire beaucoup de dégats.
S'agissant d'un système libre, tout le monde peut accéder à ses sources et sa documentation interne.
A priori, on pourrait penser que ce serait une aubaine pour les criminels et la voie grande ouverte aux exploits de toutes sortes. Eh bien non : paradoxalement, le fait même que ses "entrailles" soient publiques laisse la possibilité à tout un chacun - pas seulement les crackers - de l'étudier pour détecter la présence d'une vulnérabilité et d'y réagir dans les délais les plus brefs par le biais de communautés extrêmement réactives.
Le pirate est tout simplement pris de vitesse et battu sur son propre terrain et avec les mêmes armes !
Chaque système Linux est également très personnel et pratiquement unique (et je ne parle pas de la couleur du fond d'écran !
). Non seulement, chaque "distribution" a sa propre approche de la configuration du système mais, au niveau du code, chacun peut compiler sa propre version des programmes, de sorte qu'il est très malaisé de concevoir une stratégie malveillante touchant rapidement un maximum de machines.
Ajoutons à cela que le nouveau candidat linuxien est d'habitude sensibilisé dès le départ aux questions de sécurité. On l'invite également à fouiller son système, à l'étudier avec curiosité et à comprendre son fonctionnement. Cela contribue à minimiser l'impact des comportements suspects.
Totalement invulnérable ? Non, bien sûr ! Mais dépenser des énergies folles à vouloir y propager des virus offre peu d'intérêt et peu de satisfaction malsaine pour les voyoux.
Si on considère en outre que Linux, qu'on le déplore ou pas, n'a pas l'audience de certains autres OS populaires, cela achève d'expliquer que même s'il existe quelques virus, cela reste très largement anecdotique et que le sujet ne vaut pas vraiment la peine d'être évoqué !
Le plus embêtant dans l'histoire, c'est que si Linux en lui-même ne risque pas grand-chose, il se charge volontiers de propager en toute sécurité les virus destinés à windows, notamment au niveau du courrier.
C'est le seul cas où un "antivirus" se justifierait sous le pingouin : pour protéger windows ... !
Comme tout système, Linux est susceptible de comporter des faiblesses qui pourraient être exploitées à mauvais escient. Il serait stupide et dangereux de le nier.
Mais en raison, notamment, de sa conception de type "unix" axée dès le départ sur la sécurité du réseau, le cloisonnement strict des utilisateurs, l'isolement des parties vitales du système, les droits attachés aux fichiers (en particulier, les droits d'"exécution"), il est extrêmement difficile d'y faire beaucoup de dégats.
S'agissant d'un système libre, tout le monde peut accéder à ses sources et sa documentation interne.
A priori, on pourrait penser que ce serait une aubaine pour les criminels et la voie grande ouverte aux exploits de toutes sortes. Eh bien non : paradoxalement, le fait même que ses "entrailles" soient publiques laisse la possibilité à tout un chacun - pas seulement les crackers - de l'étudier pour détecter la présence d'une vulnérabilité et d'y réagir dans les délais les plus brefs par le biais de communautés extrêmement réactives.
Le pirate est tout simplement pris de vitesse et battu sur son propre terrain et avec les mêmes armes !
Chaque système Linux est également très personnel et pratiquement unique (et je ne parle pas de la couleur du fond d'écran !
). Non seulement, chaque "distribution" a sa propre approche de la configuration du système mais, au niveau du code, chacun peut compiler sa propre version des programmes, de sorte qu'il est très malaisé de concevoir une stratégie malveillante touchant rapidement un maximum de machines.Ajoutons à cela que le nouveau candidat linuxien est d'habitude sensibilisé dès le départ aux questions de sécurité. On l'invite également à fouiller son système, à l'étudier avec curiosité et à comprendre son fonctionnement. Cela contribue à minimiser l'impact des comportements suspects.
Totalement invulnérable ? Non, bien sûr ! Mais dépenser des énergies folles à vouloir y propager des virus offre peu d'intérêt et peu de satisfaction malsaine pour les voyoux.
Si on considère en outre que Linux, qu'on le déplore ou pas, n'a pas l'audience de certains autres OS populaires, cela achève d'expliquer que même s'il existe quelques virus, cela reste très largement anecdotique et que le sujet ne vaut pas vraiment la peine d'être évoqué !
Le plus embêtant dans l'histoire, c'est que si Linux en lui-même ne risque pas grand-chose, il se charge volontiers de propager en toute sécurité les virus destinés à windows, notamment au niveau du courrier.
C'est le seul cas où un "antivirus" se justifierait sous le pingouin : pour protéger windows ... !
Niveau d'utilisateur 7
+6
Tiens, hazard ou indice d'une campagne de SPAM organisée, je viens à l'instant de tomber, dans un forum Linux, sur un lien vantant les mérites du "BitDefender Free Antispam for Mail Servers" tournant sous Linux ! 
Je ne suis pas du tout contre ce que tu dis.
De toutes façons, la plupart des serveurs sont sous ces plateformes, quoi que Windows essaye de rattraper son retard.
Faut admettre aussi que tout un chacun ne saurait pas s'adapter à linux s'il ne "chipote" pas un peu
L'utilisateur lambda as quand même du mal à s'y faire, tout est fait pour rester sous windaub
mais on s'écarte du sujet où le docteurspc fait sa pub et comme c'est une pub orientée... je préfère rectifier.
pour ma part, j'utilise Nod32 et doublé de MailWasherPro, donc mes mails sont bien bien protégés (un peu parano? oui peut-être, mais avec ça, je n'ai jamais eu de soucis, pas de spam, pas de trojan d'aucune sorte.)
P.S. Pour qu'ils fassent une campagne SPAM..... ça laisse imaginer le solide et le sérieux du produit. Les bons produits n'ont pas besoin de pub, le bouche à oreille s'en charge.
De toutes façons, la plupart des serveurs sont sous ces plateformes, quoi que Windows essaye de rattraper son retard.
Faut admettre aussi que tout un chacun ne saurait pas s'adapter à linux s'il ne "chipote" pas un peu
L'utilisateur lambda as quand même du mal à s'y faire, tout est fait pour rester sous windaub
mais on s'écarte du sujet où le docteurspc fait sa pub et comme c'est une pub orientée... je préfère rectifier.
pour ma part, j'utilise Nod32 et doublé de MailWasherPro, donc mes mails sont bien bien protégés (un peu parano? oui peut-être, mais avec ça, je n'ai jamais eu de soucis, pas de spam, pas de trojan d'aucune sorte.)
P.S. Pour qu'ils fassent une campagne SPAM..... ça laisse imaginer le solide et le sérieux du produit. Les bons produits n'ont pas besoin de pub, le bouche à oreille s'en charge.
Commenter
Enter your username or e-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.