Répondu

SPAM c'est reparti



Afficher le premier message

347 commentaires

Niveau d'utilisateur 7
Badge +1
Oui je sais c'est pénible. J'insiste qu'il faut continuer à nous signaler les spams le plus possible, via la boîte mail, afin que Cisco reçoive directement les logs.
Niveau d'utilisateur 7
Badge +4
Salut tout le monde,

Comme l'a demandé @Maxime C , je vous invite vraiment moi aussi à nous signaler tous les cas de SPAM que vous recevez. Plus on en a, plus Cisco sera efficace !!
Voici la procédure :
  1. Cliquez sur ce lien : https://www.proximus.com/fr/investors/regulatory-information/abuse
  2. En bas de page, choisissez "malicious content"
  3. Cliquez sur "Report abuse"
  4. Une fenêtre s'ouvre, cliquez sur "allow"
  5. Remplisez alors les informations demandées
  6. Envoyez votre mail
Je reste bien entendu à votre disposition pour toutes questions ou remarques ...
Niveau d'utilisateur 3
Badge +1
Salut tout le monde,

Comme l'a demandé @Maxime C , je vous invite vraiment moi aussi à nous signaler tous les cas de SPAM que vous recevez. Plus on en a, plus Cisco sera efficace !!
Voici la procédure :
  1. Cliquez sur ce lien : https://www.proximus.com/fr/investors/regulatory-information/abuse
  2. En bas de page, choisissez "malicious content"
  3. Cliquez sur "Report abuse"
  4. Une fenêtre s'ouvre, cliquez sur "allow"
  5. Remplisez alors les informations demandées
  6. Envoyez votre mail
Je reste bien entendu à votre disposition pour toutes questions ou remarques ...


Bonjour VincentM, ne serait-il pas plus simple d'ajouter un bouton et une case à cocher dans le webmail ? De la sorte, on pourrait cocher les spams et les signaler en une fois. Ce serait facile, rapide et certainement plus convivial que devoir télécharger les spams et compléter les différentes informations demandées.
Bonne soirée,
Chocolator.
Niveau d'utilisateur 7
Badge +1
Bonjour VincentM, ne serait-il pas plus simple d'ajouter un bouton et une case à cocher dans le webmail ? De la sorte, on pourrait cocher les spams et les signaler en une fois. Ce serait facile, rapide et certainement plus convivial que devoir télécharger les spams et compléter les différentes informations demandées.
Bonne soirée,
Chocolator.

Une idée que je vous invite à soumettre ici et qui j'en suis sûr recevra des votes de beaucoup de monde !
Niveau d'utilisateur 3
Badge +1

Bonjour VincentM, ne serait-il pas plus simple d'ajouter un bouton et une case à cocher dans le webmail ? De la sorte, on pourrait cocher les spams et les signaler en une fois. Ce serait facile, rapide et certainement plus convivial que devoir télécharger les spams et compléter les différentes informations demandées.
Bonne soirée,
Chocolator.
Une idée que je vous invite à soumettre ici et qui j'en suis sûr recevra des votes de beaucoup de monde !


C'est fait et c'est ici https://fr.forum.proximus.be/la-boite-a-idees-49/webmail-et-spam-51924 !
Ça fait 2 ans que proximus chante la même chose...Ils sont pas foutu de voir suo spamme??
Niveau d'utilisateur 1
Bonjour,

@Maxime C @VincentM

Quelques questions.

1. Est-ce que « CISCO et al » ont laissé en place une nouvelle règle ou ont modifié qqchose ??
Pourquoi ? Parce-que j’ai modifié mes propres filtres le weekend passé (en laissant quelques uns "disabled ») et surprise, surprise, il y a quelques vrai spam qui ont été pris en flagrant délit et sont arrivés dans le SPAM folder. "Pure luck or what ???"

En regardant dans les « message headers » de mes mails filtrés dans le « Trash » ces derniers temps, j’avais vu avec un certain nombre de mails que le CISCO IronPort avait classifié ces mails avec le tag « X-SKYNET-JUNK: true ».

Donc une question pour « CISCO et al »– quel est l’ordre de processing pour un mail qui contient le tag « X-SKYNET-JUNK: true » mais qui vient d’un expéditeur dont il existe un filtre pour le pousser dans le Trash.
Le mail va terminer dans le Spam ou Trash ?

2. Une demande de clarification.
Deux mails qui semblent identique reçu par deux adresses différentes (2 alias) à 2 minutes d’intervalle dans l’Inbox avec des « authentication checks » different de CISCO IronPort.

Serait-il possible que l’un de vous puisse contacter « CISCO et al » avec les détails de ces mails pour une clarification ? Je peux fournir les messages complets et aussi écrire l’explanation en anglais pour « CISCO et al », ainsi je vous épargne l’effort de le faire.

J’ai eu un nombre des mails comme ça…

Merci d’avance
Peter
Niveau d'utilisateur 7
Badge +4
Salut @PeterB ,

Je pense que @Maxime C ou @AntoineF ont peut être plus d'informations la dessus ...
Niveau d'utilisateur 7
Badge +4
@PeterB ,

Pourriez-vous, comme vous l'avez si gentiment proposé m'envoyer en message privé la traduction de vos questions en Anglais ? Je me chargerai alors d'envoyer celles-ci vers les bonnes personnes 😉
Niveau d'utilisateur 6
Badge +2
Bonjour @VincentM ,

Toujours "coïncidence"??

Nouveau changement de pub (proximus pickx), nouvelle vague de spam (xxx@mandrillapp.com)
Niveau d'utilisateur 1
Bonjour Pierre @Pierre 14099

Oui, oui - depuis quelques jours -un nouveau enveloppe (mandrill) mais avec un vieux contenu.

Toutefois il y a quelques vrai spams qui arrivent dans le Spam folder; suivi de temps en temps par un légitime ...
Niveau d'utilisateur 7
Badge +6
Bonsoir,

J'ai du faire des nouvelles règles aussi depuis 2 jours. 😭



@+ Gilbert 😎
Niveau d'utilisateur 3
Badge +1
Bonsoir,

J'ai du faire des nouvelles règles aussi depuis 2 jours. 😭




@+ Gilbert 😎


Oui, bigsamnews.com, fosfatclub.site, francecapos.com, infkoms.com et newemailsforu.club sont un seul et même spammeur 😞
Niveau d'utilisateur 6
Badge +2
Bonjour à tous,

La logorrhée de spam n'en finissant pas, Proximus y a peut-être un intérêt, je vais suivre les conseils de @ ccol et je me crée des boites mail externes et indépendantes de Proximus. Ce qui, au besoin, facilitera un changement de FAI.

Maintenant:
info@news.lesoffresactuelles.be

contact_box@wwwitunes.com
Niveau d'utilisateur 7
Badge +1

La logorrhée de spam n'en finissant pas, Proximus y a peut-être un intérêt, je vais suivre les conseils de @ ccol et je me crée des boites mail externes et indépendantes de Proximus. Ce qui, au besoin, facilitera un changement de FAI.

C'est un peu de la théorie du complot. Quel intérêt aurions-nous à laisser passer du spam ?
Niveau d'utilisateur 6
Badge +2
Bonjour @Maxime C ,

Je constate, avec plaisir, que sur certains sujets, la réactivité est exemplaire..

Notez que de manière globale je suis satisfait des services de Proximus, surtout étant client depuis ± 40 ans en fixe et depuis 1995 en GSM.
Néanmoins, pour le sujet qui nous occupe, une sensation bizarre me poursuit... et surtout, bien que vous semblez le nier, la recrudescence de spam à chaque changement de fond publicitaire sur le site du webmail...

A vous lire...
Niveau d'utilisateur 7
Badge +1
Bonjour @Maxime C ,

Je constate, avec plaisir, que sur certains sujets, la réactivité est exemplaire..

Notez que de manière globale je suis satisfait des services de Proximus, surtout étant client depuis ± 40 ans en fixe et depuis 1995 en GSM.
Néanmoins, pour le sujet qui nous occupe, une sensation bizarre me poursuit... et surtout, bien que vous semblez le nier, la recrudescence de spam à chaque changement de fond publicitaire sur le site du webmail...

A vous lire...

Les changements du fond publicitaires font parties de nos refontes régulières, en lien par exemple avec notre site. La gestion des spams elle se fait directement chez Cisco. De plus, j'imagine mal un fournisseur nous vendre un produit en laissant sciemment des failles. Leur réputation en prendrait un coup. C'est trop dangereux de laisser une porte ouverte aux mouchards, au risque de pouvoir pirater le système. Donc non, non seulement nous ne sommes pas complices de cette vague de spams (encore heureux!), mais en plus, nous sommes particulièrements remontés contre cette atteinte aux données privées de nos clients, y compris leurs données Proximus. C'est une attaque également contre notre entreprise et nous y sommes catégoriquement opposés!
Niveau d'utilisateur 1
@Chocolator – commentaire du 28 août

Bonjour

Comment êtes-vous certain que :

« Oui, bigsamnews.com, fosfatclub.site, francecapos.com, infkoms.com et newemailsforu.club sont un seul et même spammeur "

Merci d’avance

Peter
Niveau d'utilisateur 3
Badge +1
@Chocolator – commentaire du 28 août

Bonjour

Comment êtes-vous certain que :

« Oui, bigsamnews.com, fosfatclub.site, francecapos.com, infkoms.com et newemailsforu.club sont un seul et même spammeur "

Merci d’avance

Peter


Bonsoir,

D'abord, tous ces sites web ont la même présentation, la même page d'accueil, le même numéro de téléphone de contact.
Ensuite, les données présentes dans le whois sont identiques.

A noter que infkoms.com a entretemps disparu et que ce nom de domaine est à nouveau disponible.

De rien,
Chocolator
Niveau d'utilisateur 1
Tres bien @Chocolator - J’apprécie que vous ayez un bon œil pour le détail. (Gilbert apprécie aussi ☺)

Peter
Niveau d'utilisateur 1
@Maxime C et @Pierre 14099

Bonjour,

Pierre a remarqué « Je constate, avec plaisir, que sur certains sujets, la réactivité est exemplaire.. »
Je suis d’accord avec lui et je voudrais ajouter qu’il faut plus de transparence concernant les changements fait par « CISCO et al »

Il y a un certain nombre d’utilisateurs qui envoient leur « spam » vers l’adresse mail d’Abuse. Nous avons une réponse automatique pour réception de leur part mais rarement plus. Je suppose que « CISCO et al » utilisent nos mails pour générer des filtre/règles/policies pour contrer ce fléau.

Toutefois nous ne sommes pas au courant quand ils implémentent des nouvelles règles anti-spam – comme nous avons vu ces derniers temps ….

Serait-il possible nous informer quand un changement des règles est mise en place ?

Je suis persuadé qu’il y a des gens qui seraient prêt d'être volontaire à donner un feedback (par exemple journalier) sur les résultats de ces changements.

Peter
Niveau d'utilisateur 1
@Maxime C

Pour info – quand j’ai commencé a envoyé les spams vers Abuse début avril le numéro de réponse généré automatique était à 94421 et aujourd’hui c’est à 112466.

Depuis un mois je leur envoie un mail par jour avec un zip contenant toutes les spams (entre 20–30) pour la journée précedente, plutôt que chaque spam dans un mail séparément.

Combien d'utilisateurs envoient leur spam vers Abuse ?

Merci d'avance

Peter
Niveau d'utilisateur 1
Encore des légitimes dans le spam

Malheureusement il y a toujours des mails légitimes qui arrivent dans le « spam folder », et c'est souvent c’est la même “erreur” signalé dans le « message header » :
"mx201.skynet.be: cannot correctly interpret sender authenticity information from domain of …"

Est-ce qu’il y a d’autres utilisateurs encore dans le même cas ?

Merci pour le feedback

Peter
Niveau d'utilisateur 3
Badge +1
Il y a un certain nombre d’utilisateurs qui envoient leur « spam » vers l’adresse mail d’Abuse. Nous avons une réponse automatique pour réception de leur part mais rarement plus. Je suppose que « CISCO et al » utilisent nos mails pour générer des filtre/règles/policies pour contrer ce fléau.

Toutefois nous ne sommes pas au courant quand ils implémentent des nouvelles règles anti-spam – comme nous avons vu ces derniers temps ….

Serait-il possible nous informer quand un changement des règles est mise en place ?

Peter


Bonsoir,

Primo : je ne suis pas certain que des règles soient générées. Pour preuve, je reçois depuis des mois les "mêmes" spams. Et je sais que ce sont les "mêmes" parce que j'ai défini des règles afin de tagger ces spams (je me laisse toujours la possibilité de supprimer ces spams manuellement, au cas où la règle ne serait pas au point, en évitant de supprimer des mails légitimes, comme, par exemple, quand ma banque utilise un mailer utilisé également par des spammeurs). Mais mes règles continuent de fonctionner et de filtrer les mails, montrant par là même que Cisco n'est rien d'autre qu'une grosse passoire.

Secundo : je ne sais pas si c'est une bonne idée d'abattre ses cartes et de dévoiler selon quels filtres Cisco bloquent les spams. La lutte contre le spam est un jeu du gendarme et du voleur, où le second a toujours une longueur d'avance sur le premier. Je vois mal Cisco dévoiler ces informations dans un forum public.

Tertio : que risque contractuellement un spammeur ? Se faire exclure par son FAI ? La belle affaire, il y en a beaucoup d'autres. Que risque pénalement un spammeur ? La justice a déjà beaucoup à faire avec des affaires nettement plus importantes; je doute qu'elle s'intéresse à cela.

Chocolator.
Niveau d'utilisateur 1
salut @Chocolator

En réponse au commentaire "Secundo" d'hier soir.

Je demande uniquement de savoir "quand" ils vont faire un changement et PAS les détails de comment; pour des raisons evidents.

On verra ce que @Maxime C nous répond.

Peter

Commenter